疲劳审讯认定与审查实证研究——基于2012-2018年1095份裁判文书的分析

• 作者: 柳柳
• 来源期刊: 公安学研究
• 学科: 政治法律
• 关键词: 疲劳审讯 非法证据排除 认定标准 实证研究
• 年，卷（期）: 2020,（1）
• 页码范围: 66-83
• 页数: 18页
• 分类号: D925.113

摘要

根据最高人民法院《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》规定,疲劳审讯属于非法取证行为,以疲劳审讯方法所收集的言词证据应予排除。这一点虽已成共识,但如何认定疲劳审讯却始终无据可依。通过对2012年至2018年间1095份有关疲劳审讯的裁判文书进行实证分析可以发现,有不少法院已经开展对疲劳审讯所得供述进行排除的实践探索,但囿于疲劳审讯认定标准的阙如,各法院在疲劳审讯的认定与审查方面均呈现显著差异。57份对疲劳审讯所得供述予以排除的案例显示,司法实践中存在以时间标准、痛苦规则、无法证明取证合法性三种理由的排除。但即使以时间为认定标准的排除,所依赖的时间依据也不尽相同。其余1038份未直接认定疲劳审讯的案例表明,控方对疲劳审讯缺乏有针对性的证明,法院审查的实质在于保障供述的真实性而非合法性。无论法院最终是否认定疲劳审讯,司法运行中均存在认定标准"差异化"、审查判断"形式化"、非法证据"合法化"的运行偏差,亟须明确统一的疲劳审讯认定标准及相关保障机制,为法院裁判与侦查取证提供规范化指引。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	柳柳	中国人民公安大学侦查与刑事科学技术学院	3	0	0.0	0.0