容量控制通气模式与压力控制通气模式治疗急性呼吸窘迫综合征病人的疗效比较

• 作者: 林水容 王金莉 穆恩
• 来源期刊: 实用老年医学
• 学科: 医学
• 关键词: 急性呼吸窘迫综合征 通气模式 呼吸力学 血流动力学
• 年，卷（期）: 2020,（6）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 605-608
• 页数: 4页
• 分类号: R563.8
• 字数: 2972字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1003-9198.2020.06.023

摘要

目的 探究机械通气容量控制模式(VCV)与压力控制模式(PCV)治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)病人的疗效及安全性. 方法 选取2016年1月至2019年3月我院ICU收治的ARDS病人68例,随机分为PCV组及VCV组,每组各34例.记录通气开始时及通气24h后2组病人呼吸力学、血气分析、血流动力学各指标变化,并统计2组病人机械通气时间及并发症的发生率. 结果 通气开始时,不同模式组呼吸力学、血气分析、血流动力学各指标差异均无统计学意义(P＞0.05);通气24h后,PCV组气道峰压(PIP)、气道平台压(Pplat)低于VCV组,平均气道压(MPaw)高于VCV组,差异有统计学意义(P＜0.05);2组PaO2、PaCO2及氧合指数(OI)水平均较通气开始时升高,且PCV组PaO2及OI升高更显著,差异有统计学意义(P＜0.05);通气24h后,2组心率(HR)均较通气开始时降低,差异有统计学意义(P＜0.05),且VCV组显著低于PCV组(P＜0.05),VCV组中心静脉压(CVP)较通气开始时升高,差异具有统计学意义(P＜0.05),且VCV组显著高于PCV组(P＜0.05).2组均未出现气压伤. 结论 ARDS病人机械通气肺复张2种通气模式(PCV及VCV)均可改善氧合,但PCV模式对控制气道峰压更有效,血流动力学影响更小,可缩短通气时间,改善氧合的作用优于VCV,值得在ARDS治疗中进行推广.