经尿道电切术和钬激光剜除治疗前列腺增生的荟萃分析

• 作者: 凌青 唐焜 杨春光 郭小林
• 来源期刊: 微创泌尿外科杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 经尿道钬激光前列腺剜除术 经尿道前列腺电切术 良性前列腺增生 Meta分析
• 年，卷（期）: 2020,（1）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 50-55
• 页数: 6页
• 分类号: R697.32
• 字数: 2847字
• 语种: 中文
• DOI: 10.19558/j.cnki.10-1020/r.2020.01.011

摘要

目的:采用荟萃分析方法比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)所致膀胱出口梗阻(BOO)的疗效和安全性.方法:通过计算机检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library万方数据库和中国生物医学文献数据库(截至2018年12月)中相关文献,按纳入及排除标准,收集比较HoLEP和TURP治疗BPH的临床随机对照试验(RCT),进行文献筛查、质量评价和数据提取,并用RevMan5.3软件进行统计分析.结果:经筛选后共10篇文献纳入分析,其中HoLEP组521例,TURP组517例.与TURP相比,HoLEP的优势在于留置尿管时间短(MD=-22.94,95％CI:-25.22～-20.66)、住院时间短(MD=-20.95,95％CI:-22.45～-19.44)、血红蛋白丢失量少(MD=-0.26,95％CI:-0.41～-0.12)、输血率低(RR=0.16,0.05～0.50)、尿道狭窄发生率低(RR=0.48,0.25～0.91),而且远期剩余尿量少(MD=-4.63,95％CI:6.82～-2.44)、国际前列腺症状评分低(MD=-1.22,95％CI:-1.85～-0.58)、最大尿流率高(MD=0.92,95％CI:0.64～1.20);HoLEP的劣势在于手术时间长(MD=21.42,95％CI:19.70～23.15);术后尿失禁方面差异无统计学意义.结论:在外科治疗BPH所致BOO方面,HoLEP较TURP住院时间短、远期效果好、安全性高,有望成为BPH微创治疗的金标准.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	唐焜	华中科技大学同济医学院附属同济医院泌尿外科	6	22	3.0	4.0
2	郭小林	华中科技大学同济医学院附属同济医院泌尿外科	30	141	6.0	11.0
3	凌青	华中科技大学同济医学院附属同济医院泌尿外科	13	42	2.0	6.0
4	杨春光	华中科技大学同济医学院附属同济医院泌尿外科	15	11	2.0	3.0