蘇芃著《〈春秋〉三傳研究初集》出版

• 来源期刊: 中国经学
• 年，卷（期）: 2020,（2）
• 所属期刊栏目: 書評·書訊
• 页码范围: 146
• 页数: 1页
• 语种: 中文

摘要

《〈春秋〉三傳研究初集》收録論文、札記共十五篇,在前賢論述基礎之上,參以古寫本、古注以及出土文獻等各類新材料,圍繞《春秋》三傳的異文與文本流變等問題展開考辨,析疑解滯,多所發明.具體而言,主要包含以下三個方面的内容. 第1,探求《春秋》三傳在唐宋以前的文本面貌,校勘經傳誤字,訓詁疑難字詞.例如《左傳·隱公元年》"爾有母遺繄我獨無",前人多以"繄我獨無"爲句,把"繄"看作是發語詞,書中通過排比《左傳》"繄"字用例,在顧野王、江藩、阮元舊說的基礎上,參照出土文獻用例,認爲"繄"之本字爲"殹",是句末語氣詞,當屬上讀.又如《左傳·昭公四年》"旦而皆召其徒",古寫本《玉篇》殘卷"占"字書證引作"皆占其徒"、《文選》李善注引作"旦而瞻其徒",占、瞻音近義通,皆可作窺視、察看義.從此異文出發,推斷"召"爲"占"字形訛,又多方論證,驗覈是說,且《左傳·成公十七年》:"公使覘之,信"之"覘"或是"占"字加注意符"見"的分化字,"占"作"窺察"義實始於先秦.再如《公羊傳·成公十五年》"魯人徐喪歸父之無後也"何休注:"徐者,皆之辭也.關東語."《廣雅·釋詁三》:"餘,皆也."王念孫《疏證》據此判定"徐與餘亦聲近義同",然而古寫本《玉篇》"餘"字書證引此正作"餘",可證《公羊傳》之"徐"原即爲"餘".