CIM,mCIM和MHT筛选肠杆菌科细菌产碳青霉烯酶的方法评价

• 作者: 曹蕾 李小月 王亚平 罗庆礼
• 来源期刊: 现代检验医学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 肠杆菌 碳青霉烯酶 碳青霉烯类抑制试验 改良碳青霉烯类失活试验 改良Hodge试验
• 年，卷（期）: 2020,（1）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 67-70
• 页数: 4页
• 分类号: R378.2|R446.5
• 字数: 2462字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1671-7414.2020.01.018

摘要

目的 评估碳青霉烯类抑制法(carbapenem inactivation method,CIM)、改良碳青霉烯类失活法(modified carbapenem inactivation method,mCIM)和改良Hodge试验(modified hodge test,MHT)对肠杆菌科细菌碳青霉烯酶表型筛选能力.方法 以PCR检测碳青霉烯酶基因作为金标准,对120株耐碳青霉烯类肠杆菌科细菌(carbapenem-resistant enterbacteriaceae,CRE)和50株碳青酶烯类敏感的肠杆菌科细菌,分别进行CIM,mCIM和MHT表型筛选试验,评估三种方法的表型筛选能力.结果 120株CRE中,93株携带碳青霉烯酶耐药基因,表型筛选试验显示,CIM,mCIM和MHT的敏感度分别是95.6％,96.8％和95.8％,特异度分别为72.7％,92.3％和50％.三种方法筛选碳青霉烯酶,差异有统计学意义(x2=12.796,P＜0.05).与PCR结果相比较,CIM,MHT和mCIM的一致率分别为90％,95％和77.4％,Kappa值分别为0.898,0.949和0.771.mCIM和CIM试验与PCR高度一致.50株碳青酶烯类敏感的肠杆菌科细菌PCR检测和三种方法均为阴性.结论 三种表型筛选方法均有较高的敏感度,但mCIM较CIM,MHT具有更高的特异度和一致率,是筛选CRE的有效方法.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	罗庆礼	安徽医科大学病原生物学教研室	25	87	6.0	7.0
2	王亚平	安庆市第一人民医院检验科	2	0	0.0	0.0
3	李小月	安庆市第一人民医院检验科	5	2	1.0	1.0
4	曹蕾	安庆市第一人民医院检验科	1	0	0.0	0.0