四种评分系统对老年人急性非静脉曲张性上消化道出血干预及预后的预测价值

• 作者: 姚健凤 张伟 郑松柏 陈金
• 来源期刊: 中华老年多器官疾病杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 老年人 急性非静脉曲张性上消化道出血 评分系统
• 年，卷（期）: 2020,（8）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 561-565
• 页数: 5页
• 分类号: R573.2
• 字数: 3318字
• 语种: 中文
• DOI: 10.11915/j.issn.1671-5403.2020.08.132

摘要

目的 评价内镜检查前Rockall评分(pRS)、完整Rockall评分(fRS)、Glasgow-Blatchford评分(GBS)、AIMS65评分系统对老年人急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)输血、内镜或手术治疗、死亡及再出血的预测价值.方法 收集2013年1月至2018年12月,复旦大学附属华东医院消化内科老年(≥65岁)ANVUGIB患者284例.按照是否输血、内镜或手术治疗,将患者分为输血组和非输血组、内镜或手术治疗组和药物治疗组.使用上述4种评分系统分别对每位患者评分,使用ROC曲线下面积(AUC)比较4种评分系统对老年人ANVUGIB输血、内镜或手术治疗、死亡、再出血的预测价值.采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析.结果 输血组pRS、fRS、GBS及AIMS65的分值分别为(2.73±1.39)、(4.77±1.44)、(8.17±1.62)和(1.60±0.69)分,与非输血组(1.96±1.08)、(3.37±1.55)、(4.68±3.29)和(1.12±0.32)分比较,差异均有统计学意义(均P<0.05).内镜或手术治疗组fRS和GBS的分值分别为(6.69±1.75)分和(7.69±2.39)分,与药物治疗组[(3.58±1.60)、(5.20±3.34)分]比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);但内镜或手术治疗组pRS、AIMS65分值分别为(2.46±1.39)分和(1.31±0.48)分,与药物治疗组[(2.08±1.17)、(1.20±0.45)分]比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).GBS对输血治疗的预测价值优于pRS、fRS、AIMS65(0.817和0.668、0.749、0.689;P<0.05);GBS对内镜或手术治疗的预测价值优于pRS、fRS、AIMS65(0.717和0.577、0.680、0.562;P<0.05);GBS与fRS对死亡的预测价值相当(0.785和0.774;P>0.05);pRS、fRS、GBS、AIMS65对再出血的预测价值无明显差异(0.551、0.545、0.542和0.551;P>0.05).结论 GBS对老年人ANVUGIB的输血、内镜或手术治疗、死亡有较好的预测价值,值得临床推广.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	张伟	复旦大学附属华东医院消化内科	71	417	12.0	18.0
2	郑松柏	复旦大学附属华东医院消化内科	102	602	12.0	19.0
3	姚健凤	复旦大学附属华东医院消化内科	25	124	7.0	10.0
4	陈金	复旦大学附属华东医院消化内科	4	12	2.0	3.0