针刺治疗癌性疼痛随机对照试验的文献报告质量分析

• 作者: 倪夕秀 刘路 李晓 田甜 赵凌
• 来源期刊: 中国针灸
• 学科: 医学
• 关键词: 癌性疼痛 针刺 随机对照试验 文献报告质量 CONSORT声明 STRICTA标准
• 年，卷（期）: 2020,（6）
• 所属期刊栏目: 文献研究
• 页码范围: 671-677
• 页数: 7页
• 分类号: R246.5
• 语种: 中文
• DOI: 10.13703/j.0255-2930.20190619-k0004

摘要

采用国际公认的试验报告统一标准CONSORT声明和报告针刺临床试验中干预措施的国际标准STRICTA评价近10年国内外针刺治疗癌性疼痛的随机对照试验(RCT)的报告质量.计算机检索针刺治疗癌性疼痛的RCT,英文数据库为PubMed、荷兰医学文献数据库(EMbase),中文数据库为中国期刊全文数据库(CNKI)、万方学术期刊全文数据库(Wanfang)、维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(SinoMed),检索时限为2009年3月1日至2019年3月1日.最终纳入22篇中文文献和13篇英文文献.根据CONSORT声明条目,中文文献有1篇明确了主要、次要结局指标,8篇描述了随机化,均未描述分配隐藏、盲法,4篇描述了基线资料;英文文献有8篇明确了主要、次要结局指标,8篇描述了随机化,6篇描述了分配隐藏,7篇描述了盲法,13篇均描述了基线资料.根据STRICTA标准条目,中文文献有17篇描述了穴位名称,6篇描述了进针深度,17篇描述了针刺反应,均未描述治疗师资历;英文文献有12篇描述了穴位名称,7篇描述了进针深度,8篇描述了针刺反应,7篇描述了治疗师资历.中文文献对于针刺干预细节、针灸理论描述更加详尽,但对于随机化、盲法、数据分析等方法学部分则重视程度不够,而英文文献方法学部分质量更高,但对于中医针灸理论和针刺细节则相对弱化,需按照CONSORT声明和STRICTA标准进一步完善临床试验设计以提高临床证据的质量.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	田甜	成都中医药大学针灸推拿学院	16	58	4.0	7.0
2	赵凌	成都中医药大学针灸推拿学院	113	862	14.0	27.0
3	倪夕秀	成都中医药大学针灸推拿学院	5	1	1.0	1.0
4	刘路	成都中医药大学针灸推拿学院	4	0	0.0	0.0
5	李晓	成都中医药大学针灸推拿学院	4	0	0.0	0.0