经尿道前列腺低压电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的对比研究

• 作者: 陈一鸣 徐仁芳 经浩 何小舟
• 来源期刊: 临床泌尿外科杂志
• 关键词: 经尿道前列腺低压电切术 经尿道钬激光前列腺剜除术 良性前列腺增生
• 年，卷（期）: 2020,（11）
• 所属期刊栏目: 前列腺增生专栏|SPECIAL COLUMN FOR BENIGN PROSTATIC HYPERPLASIA
• 页码范围: 874-877
• 页数: 4页
• 分类号: R697
• 语种: 中文
• DOI: 10.13201/j.issn.1001-1420.2020.11.006

摘要

目的:比较经尿道前列腺低压电切术(Low-pressure TURP)与经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、有效性和医疗费用支出.方法:回顾性分析2017年6月～2018年6月需要手术治疗的BPH患者210例,按照手术方式分为低压电切组和钬激光剜除组,其中低压电切组应用体外容器,在切除前列腺组织的同时实时吸出组织块.记录并比较两组患者年龄、前列腺体积、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、手术时间、术后低钠血症率、医疗费用等.术后半年随访,比较两组术后半年最大尿流率、残余尿量情况.结果:手术时间低压电切术组平均(79.75±31.52) min,激光剜除术组平均(103.59±37.42) min,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).医疗费用支出低压电切术组平均(18 435.50±3085.55)元,激光剜除术组平均(22 936.75±4 336.61)元,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).术后住院天数低压电切术组平均(8.01±1.80)d,激光剜除术组平均(6.48±2.21)d,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).比较其他安全性、有效性指标均无显著差异.结论:Low-pressure TURP与HoLEP治疗BPH同样安全有效;低压电切术免去术中冲洗组织标本时间,虽然造瘘增加了术后住院天数,但显著缩短了手术时间,同时医疗费用显著低于钬激光剜除手术,是一种经济安全有效的改良手术方式.