电化学发光法、化学发光法与酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体效果对比分析

• 作者: 储晓敏 常中宝 张三焕 汪媛 高金苹
• 来源期刊: 医学动物防制
• 学科: 医学
• 关键词: 电化学发光法 化学发光法 酶联免疫吸附试验 梅毒抗体检测 效果对比
• 年，卷（期）: 2020,（7）
• 所属期刊栏目: 检验技术
• 页码范围: 712-714,封3
• 页数: 4页
• 分类号: R-331|R377.1
• 语种: 中文
• DOI: 10.7629/yxdwfz202007030

摘要

目的 利用电化学发光法(Electrochemiliminescence,ECLIA)、化学发光法(Chemiluminescence,CLIA)和酶联免疫吸附试验(Enzyme-linked immunosorbent assay,EUSA)对梅毒抗体进行检测,对比分析三种方法的检测效果,以便选择出最合适大批量样本的筛查方法.方法 选取安徽医科大学第一附属医院检验科于2018年1月～2019年2月间接收的2 237例无偿献血者的血浆样本为研究对象,所有样本采用ECUA、CLIA和EUSA三种方法进行检测,对其检测结果的敏感性和特异性进行分析比较.结果 2 237份样本中ECLIA确认阳性47例、CLIA确认阳性49例、ELISA确认阳性53例,灵敏度分别为97.92％、96.08％、94.64％,特异性分别为99.68％、99.67％、97.48％,ECLIA和CLIA的灵敏度和特异性显著高于ELISA,差异有统计学意义(灵敏度:0.032、0.015,特异性:0.011、0.043),ECLIA的灵敏度和特异性略高于CLIA,但差异无统计学意义(灵敏度:0.947,特异性:0.998);随着EUSA阳性检测结果S/CO值的增大,EUSA与ECUA和CUA的阳性符合率和阳性滴度也随之升高,但ECUA的阳性符合率较CUA高,且ECLIA的假阳性率较CLIA低.结论 ECUA具有较高的灵敏度和特异性,适合对无偿献血样本进行大规模筛查,对于S/CO值低的样本可结合CLIA或ELISA进行再确证.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	汪媛	安徽医科大学第一附属医院	14	35	3.0	5.0
2	常中宝	安徽医科大学第一附属医院	3	2	1.0	1.0
3	储晓敏	安徽医科大学第一附属医院	1	0	0.0	0.0
4	张三焕	安徽医科大学第一附属医院	1	0	0.0	0.0
5	高金苹	安徽医科大学第一附属医院	1	0	0.0	0.0