两种方法检测CA125和HE4对卵巢癌诊断价值的比较

• 作者: 刘检 徐斌 李敏 蒋敬庭 郑晓 陆明洋
• 来源期刊: 实验与检验医学
• 学科: 医学
• 关键词: 卵巢癌 糖类抗原125 人附睾蛋白4 电化学发光法 化学发光法
• 年，卷（期）: 2020,（5）
• 所属期刊栏目: 检验与临床
• 页码范围: 892-894,921
• 页数: 4页
• 分类号: R737.31|R730.43
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1674-1129.2020.05.022

摘要

目的 研究全自动电化学发光免疫分析法(ECLIA)和化学发光微粒子免疫法(CMIA)检测血清糖类抗原125(CA125)和人附睾蛋白4(HE4)对卵巢癌的诊断价值.方法 采集我院卵巢癌39例、卵巢良性疾病63例和健康人50例的血清标本.通过ECLIA和CMIA同时检测CA125和HE4,用ROMA公式预测卵巢癌发病风险,评估两种方法诊断卵巢癌的效能.结果 卵巢癌组分别与卵巢良性疾病组和健康人组比较,同种检测方法CA125和HE4水平差异均具有统计学意义(P<0.01);卵巢良性疾病组和健康人组比较,同种检测方法CA125水平差异具有统计学意义(P<0.01).ECLIA和CMIA测定的CA125和HE4值均高度正相关(r=0.995,P<0.01;r=0.997,P<0.01).以卵巢良性疾病组为对照,采用两种方法分别测定CA125和HE4用于诊断卵巢癌,ROC曲线下面积分别为0.760、0.813(ECLIA)和0.746、0.782(CMIA).两种方法测定CA125和HE4后分别计算ROMA值,卵巢良性疾病和卵巢癌两种方法ROMA值差异均无统计学意义(P>0.05).鉴别卵巢良恶性疾病时,CA125敏感性最高,HE4特异性最高,准确性ROMA和HE4比CA125高.结论 两种方法的血清CA125和HE4水平高度正相关,都可作为卵巢癌诊断的检测方法.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	蒋敬庭		132	568	11.0	15.0
2	徐斌		89	358	11.0	16.0
3	李敏		78	462	10.0	19.0
4	郑晓		12	22	3.0	4.0
5	陆明洋		12	50	4.0	7.0
6	刘检		7	23	2.0	4.0