AIMS65评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血患者输血治疗和内镜下止血治疗的评估价值

• 作者: 刘林勇 罗忠志 黄彩云
• 来源期刊: 中国医学创新
• 关键词: AIMS65评分系统 Blatchford评分系统 急性非静脉曲张性上消化道出血
• 年，卷（期）: 2020,（31）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 42-46
• 页数: 5页
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1674-4985.2020.31.011

摘要

目的:探讨AIMS65评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血患者输血治疗和内镜下止血治疗的评估价值.方法:选取本院2018年1-12月经内镜确诊的急性非静脉曲张性上消化道出血患者240例,分别用AIMS65和Blatchford评分系统,对比两者对输血治疗和内镜下止血治疗的评估价值.结果:AIMS65评分系统下高危组输血率87.5％明显高于低危组40.87％,差异有统计学意义(P<0.05);高危组内镜下止血率28.13％虽然高于低危组20.67％,但差异无统计学意义(P>0.05).Blatchford评分系统下高危组输血率53.88％明显高于中低危组5.88％,差异有统计学意义(P<0.05);高危组内镜下止血率23.79％高于中低危组8.82％,差异有统计学意义(P<0.05).AIMS65和Blatchford评分系统评估是否输血的ROC曲线下面积(AUC值)分别为0.680和0.789,差异有统计学意义(P<0.05);AIMS65和Blatchford评分系统评估是否内镜下止血的ROC曲线下面积(AUC值)分别为0.561和0.582,差异无统计学意义(P>0.05).结论:AIMS65与Blatchford评分系统对输血治疗均有较好的评估价值,前者稍逊于后者,但鉴于AIMS65评分系统更简便、客观,故更值得推广,AIMS65和Blatchford评分系统对内镜下止血治疗均无良好的评估价值.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	黄彩云		13	65	3.0	8.0
2	罗忠志		3	5	1.0	2.0
3	刘林勇		25	115	5.0	10.0