不同镇静方法对AECOPD呼吸衰竭患者预后的影响

• 作者: 周洁 李强 杨明全
• 来源期刊: 医药前沿
• 学科: 医学
• 关键词: AECOPD 机械通气 镇痛镇静 预后
• 年，卷（期）: 2020,（23）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 34-36
• 页数: 3页
• 分类号: R563.8
• 语种: 中文

摘要

目的:观察不同镇静方法对慢性阻塞性肺疾病急性加重期AECOPD呼吸衰竭患者预后的影响.方法:选取2015年3月—2018年5月我院ICU抢救的AECOPD伴呼呼衰竭患者258例.根据镇静药物的选择不同将符合条件的患者随机分成3组,即咪达唑仑+舒芬太尼(MS)组、右美托咪定+舒芬太尼(DS)组和右美托咪定+咪达唑仑+舒芬太尼(DMS)组进行分析.收集整理所有参与患者的临床资料,对性别、年龄、入ICU24h内急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分,CPOT镇痛评分,RASS或RAMSAY镇静评分,机械通气时间、ICU住院时间及28d病死率进行统计分析.结果:DS组85例,MS组85例,DMS组88例,机械通气患者镇痛评分DS组(1.07±0.72),MS组(1.04±0.76),DMS组(0.91±0.74),各组差异无统计学意义(P>0.05),镇静评分右美托咪定组(3.04±0.66)低于咪达唑仑组(4.14±0.82)及右美联合咪达唑仑组(4.75±0.65)(P<0.05).三组患者机械通气时间及ICU住院时间存在显著差异,以右美托咪定镇静组的时间最短(4.75±2.97)(5.47±3.18),右美托咪定联合咪达唑仑组机械通气时间最长(8.59±5.94)(9.67±6.02),差异显著(P<0.05).28d病死率以咪达唑仑组最高(47.06％),右美托咪定组28d病死率最低(17.65％),差异显著(P=0.000).结论:不同的镇静方法对AECOPD患者的预后有影响,右美托咪定用于AECOPD患者的镇静具有优势,有利于达到早期轻度镇静的目标.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	杨明全		7	0	0.0	0.0
2	周洁		4	0	0.0	0.0
3	李强		2	0	0.0	0.0