学龄前儿童骨龄测评方法比较研究

• 作者: 冯忠波 黑欢欢 孙立优
• 来源期刊: 实用放射学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 骨龄 一致性 G-P法 中华-05法
• 年，卷（期）: 2021,（2）
• 所属期刊栏目: 小儿放射学
• 页码范围: 292-295,344
• 页数: 5页
• 分类号: R726.8|R814.3
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1002-1671.2021.02.029

摘要

目的 评价G-P法与中华-05法(TW3-C RUS、TW3-C Carpal及RUS-CHN)评估学龄前儿童骨龄的一致性.方法 分析3～6岁学龄前儿童行骨龄评估的手腕部X线平片,以生活年龄1岁为1组,分为4组.对每张X线平片进行4种骨龄方法评估,配对分析两两评估方法的一致性.结果 共纳入196例学龄前儿童,各年龄组19～32例.不同性别、不同组别平均身高达到发育标准.男:TW3-C RUS法、TW3-C Carpal法及RUS-CHN法评估3～4岁骨龄差异均无显著性(P>0.05),TW3-C RUS法与TW3-C Carpal法评估5岁骨龄差异无显著性(P>0.05),4种方法评估6岁骨龄差异均无显著性(P>0.05).女:G-P法与TW3-C Carpal法、TW3-C RUS法与RUS-CHN法评估3岁骨龄差异无显著性(P>0.05),TW3-C RUS法与TW3-C Carpal法、TW3-C Carpal法与RUS-CHN法评估4岁骨龄差异无显著性(P>0.05),G-P法与TW3-C RUS法、TW3-C Carpal法及RUS-CHN法,TW3-C RUS法与TW3-C Carpal法,TW3-C Carpal法与RUS-CHN法评估5岁骨龄差异均无显著性(P>0.05),4种方法评估6岁骨龄差异均无显著性(P>0.05).结论 评估3～5岁儿童骨龄差异较大,建议采用TW3-C RUS法或TW3-C Carpal法,6岁时采用4种方法评估骨龄均可.