三种促排卵方案在波塞冬低预后患者中的累积活产率分析

• 作者: 张俊韦 杜明泽 孙丽君 管一春
• 来源期刊: 中华生殖与避孕杂志
• 关键词: 波塞冬标准 低预后 受精，体外 胚胎移植 累积活产率
• 年，卷（期）: 2022,（2）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 117-124
• 页数: 8页
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.cn101441-20200908-00488

摘要

目的:比较拮抗剂方案、甲羟孕酮（medroxyprogesterone，MPA）方案和克罗米芬（clomiphene citrate，CC）方案在卵巢储备功能下降的低预后人群中的累积活产率（cumulative live birth rate，CLBR）。方法:采用回顾性队列研究，纳入2015年1月至2018年5月期间在郑州大学第三附属医院生殖医学中心行体外受精（ in vitro fertilization，IVF）或卵胞质内单精子注射（intracytoplasmic sperm injection，ICSI）助孕的患者，按波塞冬（POSEIDON）标准分组，纳入POSEIDON 3组人群和4组人群，促排卵采用拮抗剂方案、MPA方案或CC方案。分析三种促排卵方案的基础数据和临床结局，主要观察指标为CLBR，以拮抗剂组为参照，计算MPA组和CC组校正后比值比（adjusted odds ratio，a OR）及95%置信区间（confidence interval， CI）。 结果:波塞冬3组人群中，三种促排卵方案的CLBR差异无统计学意义（ P>0.05）。经逻辑回归分析，促排卵方案并不影响POSEIDON 3组人群的CLBR（ P=0.226， P=0.468）。在POSEIDON 4组人群中，MPA组的CLBR高于CC方案组（10.7%比5.4%， P=0.002），采用二元逻辑回归，以拮抗剂为对照，MPA方案的CLBR高于拮抗剂方案（a OR=2.22，95% CI=1.17~4.24， P=0.021），而CC方案的CLBR与拮抗剂差异无统计学意义（a OR=0.95，95% CI=0.48~1.85， P=0.868）。 结论:对于35岁以下、卵巢储备功能低下的患者，三种促排卵方案的临床结局相似。对于年龄≥35岁、卵巢储备功能低下的患者，MPA方案的CLBR更高。