三种登革热抗体检测方法的临床对比研究

• 作者: 卢业成 唐小平 尹炽标 张复春 杨湛 王建 袁小珍 陈万山
• 来源期刊: 热带医学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 登革热 免疫层析法 酶联免疫吸附法 免疫斑点法
• 年，卷（期）: 2005,（5）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 586-588,597
• 页数: 4页
• 分类号: R512.8
• 字数: 2662字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1672-3619.2005.05.007

摘要

目的比较酶联免疫吸附法(ELISA)、免疫斑点法(DIBA)和免疫层析法(ICT)检测登革热抗体的敏感性、特异性及其他优缺点.方法用ELISA、DIBA和ICT同时检测登革热患者和流行性出血热、疟疾、乙脑、流感、钩体等其他发热患者的DV-IgM/IgG抗体,比较测试结果.结果用ICT法(澳大利亚PANBIOLimited)检测登革热患者DV-IgM的阳性率为60.4%(32/53),DV-IgG无1例阳性;检测非登革感染发热患者DV-IgM的假阳性率为14.7%(5/34),DV-IgG无1例阳性.用ELISA法(德国GMBH)检测登革热患者DV-IgM的阳性率为66.0%(35/53),DV-IgG的阳性率为70.2%(40/57);检测非登革感染发热患者DV-IgM的假阳性率为35.3%(12/34),DV-IgG的假阳性率为8.8%(3/34).用ELISA法(澳大利亚PANBIO Limited)检测登革热患者DV-IgM的阳性率为75.5%(40/53),DV-IgG的阳性率为49.1%(28/57);检测非登革感染发热患者DV-IgM的假阳性率为11.8%(4/34),DV-IgG无1例阳性.用DIBA法(新加坡Genelabs Diagnostics)检测登革热患者DV-IgM的阳性率为84.9%(45/53),DV-IgG的阳性率为64.9%(37/57);检测非登革感染发热患者DV-IgM的假阳性率为47.1%(16/34),DV-IgG无1例阳性.结论通过比较显示,ICT法检测DV-IgM抗体适合在登革热爆发流行期间用作疫区基层医疗单位的早期初筛试验;ELISA法检测DV-IgM/IgG抗体适合在普查及大批量标本检测时使用;DIBA法检测DV-IgM抗体不适合作为初筛试验;DIBA法检测DV-IgG抗体适合在登革热散发期间使用,可作为登革病毒感染的确证实验.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	张复春		99	894	16.0	25.0
2	唐小平		193	1461	18.0	29.0
3	卢业成		36	268	9.0	14.0
4	陈万山		43	507	12.0	21.0
5	尹炽标		67	554	10.0	21.0
6	王建		36	340	10.0	17.0
7	杨湛		70	459	11.0	18.0
8	袁小珍		24	103	6.0	8.0