一种脊柱转移瘤治疗新策略的回顾性评估

• 作者: Alessandro Gasbarrini Stefano Boriani 万勇 刘少喻 李浩淼 梁堂钊 沈靖南
• 来源期刊: 中山大学学报（医学科学版）
• 学科: 医学
• 关键词: 肿瘤 转移 脊柱 治疗 预后
• 年，卷（期）: 2010,（6）
• 页码范围: 822-827
• 分类号: R738.1
• 字数: 3227字
• 语种: 中文

摘要

[目的]回顾性评估一种新的脊柱转移瘤治疗策略--"流程表"的有效性和不足之处.[方法]研究对象为自1996年2月至2009年1月在我科接受治疗的脊柱转移性肿瘤77例患者,这些患者为生存期明确的死亡病例.对每个病例按照Tomita脊柱转移瘤评分系统和Tokuhashi脊柱转移瘤评分系统(2005年修订版)进行评分,推断其相应的治疗方式,并应用脊柱转移瘤治疗新策略--流程表进行治疗方式判定.将由3种脊柱转移瘤治疗策略所判定的治疗方式与实际治疗方式相比较,分为实际治疗方式与判定治疗方式相一致和不一致两组.再根据流程表策略判定的治疗方式,将病例进一步分成保守治疗、姑息手术和切除手术3组,再将每组中按照实际治疗方式与判定治疗方式一致性分成两小组.然后再应用t检验,一致和不一致两组间进行比较.[结果]按照Tomita脊柱转移瘤评分系统判定治疗和实际治疗的一致组生存时间(11.18个月)虽长于不一致组(9.70个月),但组间无显著差异(P>0.05);按照Tokuhashi脊柱转移瘤评分系统判定治疗和实际治疗的一致组生存时间和不一致组几乎相同(分别为10.18个月和10.31个月,P>0.05);而按脊柱转移瘤流程表策略判定治疗和实际治疗的一致组生存时间(10.62个月)明显长于不一致组(7.70个月,P<0.01).根据脊柱转移瘤流程表策略判定的治疗方式中,保守治疗和姑息手术组间比较均无显著性差异(P>0.05),而只有清除手术组间比较有显著性差异(P<0.05).[结论]与评分系统比较,脊柱转移瘤治疗新策略--流程表在改善患者生存时间方面的作用较明显.但该策略仍存在一定不足,如某些评价指标准确性不很高、指标的细化程度不够等,需进一步发展和完善.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	刘少喻	中山大学附属第一医院骨一显微医学部	107	682	12.0	20.0
2	沈靖南	中山大学附属第一医院骨一显微医学部	47	209	8.0	11.0
3	李浩淼	中山大学附属第一医院骨一显微医学部	50	244	7.0	14.0
4	万勇	中山大学附属第一医院骨一显微医学部	35	161	7.0	11.0
5	梁堂钊	中山大学附属第一医院骨一显微医学部	7	37	4.0	6.0