微创锁定接骨板与传统切开复位内固定术治疗肱骨近端骨折的疗效比较

• 作者: 刘晓光 周方 商澜镨 姬洪全 张志山 田耘
• 来源期刊: 北京大学学报医学版
• 关键词: 肱骨骨折 骨折固定术,内 外科手术,微创性 治疗结果
• 年，卷（期）: 2013,（5）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 711-716
• 页数: 6页
• 分类号: R681.7
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1671-167X.2013.05.011

摘要

目的:探讨肱骨近端骨折患者行微创锁定接骨板内固定术与传统切开复位内固定术的优劣,为肱骨近端骨折患者手术方案的选择提供参考.方法:回顾性分析2006年5月至2012年12月北京大学第三医院肱骨近端骨折患者共157例,获得随访78例,其中男性19例,女性59例,年龄15～90 岁,平均60.5岁.根据Neer分型,二部分骨折53例,三部分骨折19例,四部分骨折6例.根据AO分型,A型49例,B型21例,C型8例.行微创锁定接骨板内固定术24例(微创组),行传统切开复位内固定术54例(非微创组).术后行体格检查、X线片检查随访,使用VAS评分评估术后1周、术后6个月以上肩关节疼痛程度,使用Constant-Murley评分和ASES评分评估术后3个月、术后6个月以上患者肩关节功能水平.结果:78例获得随访患者随访时间为6~85个月,平均33.8个月.根据秩和检验分析显示:手术时间(P=0.002)、术后住院日(P=0.001)、患者满意度(P=0.029)、术后1周肩关节疼痛VAS评分(P=0.024)、术后3个月Constant-Murley评分(P=0.012)、术后3个月ASES评分(P=0.001)微创组与非微创组差异有统计学意义;临床愈合时间(P=0.446)、术后6个月以上肩关节疼痛VAS评分(P=0.894)、术后6个月以上Constant-Murley评分(P=0.122)、术后6个月以上ASES评分(P=0.351)微创组与非微创组差异无统计学意义.微创组内固定松动2例(8.3%),外展受限1例(4.2%),非微创组未愈合1例(1.9%),内固定松动1例(1.9%),外展受限1例(1.9%),均无内固定断裂、肱骨头坏死.结论:肱骨近端骨折的手术方式是影响肩关节功能恢复的重要因素.微创锁定接骨板内固定术在患者早期(术后1周)疼痛控制和早期(术后3个月)功能恢复方面较传统手术更有优势,在手术时间、术后住院日、患者满意度上均优于传统手术.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	刘晓光	北京大学第三医院骨科	174	1570	20.0	31.0
2	周方	北京大学第三医院骨科	98	1290	21.0	31.0
3	姬洪全	北京大学第三医院骨科	58	735	14.0	24.0
4	田耘	北京大学第三医院骨科	65	902	18.0	28.0
5	张志山	北京大学第三医院骨科	48	661	14.0	24.0
6	商澜镨	北京大学第三医院骨科	5	82	4.0	5.0