办公室人群中汇总列队公式与国人十年缺血性心血管病风险评估方法的对比研究

• 作者: 刘谦 梁大伟 毛羽 秦明照 陈一文
• 来源期刊: 北京医学
• 关键词: 心血管病 风险评估
• 年，卷（期）: 2014,（11）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 947-950
• 页数: 4页
• 字数: 3010字
• 语种: 中文
• DOI: 10.253-9713.2014.11.021

摘要

目的：探讨2013年美国心脏病学会/美国心脏协会（ACC/AHA）推荐的汇总队列公式（pooled cohort e-quations, PCE）是否适用于评估国人心血管病风险。方法对999名40~75岁办公室人员，分别应用PCE和国人十年缺血性心血管病（ischemic cardiovascular disease，ICVD）评估方法（以下简称“国人法”）进行评估，分别比较十年心血管疾病绝对风险、相对风险及理想风险。结果国人法绝对风险值低于PCE法（1.5 vs.2.84，P=0.000）；绝对风险分层，非低危检出率国人法低于PCE法（2% vs.24.2%，P=0.000）；相对风险值国人法较PCE 法高（秩和263818，Z=-14.636，P=0.000）；相对风险分层，相对风险≥1比例国人法高于PCE法（94.6%vs.80.5%，P=0.000）；理想风险值国人法低于PCE法（秩和-499500，Z=-27.383，P=0.000）；将PCE法总胆固醇值调整同国人法后，理想风险国人法高于PCE法（秩和161187，Z=-8.879，P=0.000）。结论 PCE法较国人法高估了部分人的绝对风险，低估了相对风险，PCE法理想风险值较国人法高，但其理念和相关内容值得思考和借鉴。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	秦明照		162	631	11.0	15.0
2	毛羽	首都医科大学卫生管理与教育学院	39	119	7.0	8.0
3	陈一文		26	109	5.0	9.0
4	刘谦		40	146	6.0	10.0
5	梁大伟	首都医科大学卫生管理与教育学院	2	4	1.0	2.0