地尔硫卓与西地兰控制房颤心室率比较的Meta分析

• 作者: 黄从新 黄燕
• 来源期刊: 中国医药导报
• 学科: 医学
• 关键词: 心房颤动 心室率 地尔硫卓 西地兰 Meta分析 系统评价 随机对照试验
• 年，卷（期）: 2014,（25）
• 所属期刊栏目: 药物与临床
• 页码范围: 86-90
• 页数: 5页
• 分类号: R541.75
• 字数: 4511字
• 语种: 中文

摘要

目的：比较地尔硫卓与西地兰两种药物对房颤心室率控制的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、CENTRAL、EMbase、MEDLINE、CBMdisc、CNKI、CBM和万方数据库,查找所有比较地尔硫卓与西地兰控制房颤心室率的随机对照试验(RCT),检索时间均为建库至2014年2月10日。同时手检纳入文献的参考文献。按纳入排除标准进行RCT的筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析,并采用GRADE系统进行证据质量评价。结果共纳入8个研究,共474例患者。 Meta分析结果显示院淤在有效性方面院与西地兰相比,地尔硫卓控制房颤心室率总有效率较高[RR =1.27,95%CI(1.14,1.41),P<0.0001]；房颤心室率下降幅度差异无统计学意义[SMD=1.06,95%CI(-0.44,2.56),P=0.17跃0.05]；平均起效时间较短[SMD=-4.54,95%CI(-6.77,-2.30),P<0.0001]；复律率差异无统计学意义[RR =1.28,95%CI(0.37,4.42),P=0.69跃0.05]。于在安全性方面院地尔硫卓组与西地兰组发生低血压率差异无统计学意义[RR =3.81,95%CI(0.98,14.74),P=0.05]。基于系统评价结果,采用GRADE系统推荐分级方法评价证据质量,结果显示,证据水平均为中级。结论地尔硫卓与西地兰相比,有效性更高,安全性与西地兰无差别,但因原始研究的质量均不高,需要更多高质量、大样本的RCT进一步论证。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	黄从新	武汉大学人民医院心内科	644	4360	27.0	39.0
2	黄燕	武汉大学人民医院心内科	22	41	5.0	6.0