基于模糊层次分析法对“一带一路”重要区域地质灾害危险性评价——以关中经济区为例

• 作者: 何毅 曹明明 杨冬冬 杨文璐 胡胜 裴艳茜 邱海军
• 来源期刊: 第四纪研究
• 学科: 地球科学
• 关键词: FAHP安全区域 地质灾害 危险性评价 关中经济区
• 年，卷（期）: 2017,（3）
• 页码范围: 633-644
• 页数: 12页
• 分类号: P694|P954
• 字数: 10134字
• 语种: 中文
• DOI: 10.11928/j.issn.1001-7410.2017.03.18

摘要

在“一带一路”沿线区域开展地质灾害危险性评价与区划具有重大意义.本文以关中经济区为例,综合考虑地质灾害特点、分布规律与孕灾环境等要素,基于坡度和地形起伏度的组合,提出了地质灾害安全区域与非安全区域的初步识别方法.在此基础上,采用模糊层次分析法和GIS空间分析方法对地质灾害各孕灾因子进行了危险性等级评价,并分别进行了单因子和多因子综合制图与结果验证.研究结果表明:1)地质灾害安全区域与非安全区域的初步判识,对灾害风险管理和降低防灾减灾成本有重要参考价值,也大大提高了地质灾害评价区域的针对性和准确性.2)研究区地质灾害安全区域面积占比22.9％(17054.5km2),非安全区域占比77.1％(57462.6kmm2),轻度危险区、低危险区、中危险区和高危险区面积分别占非安全区域面积的17.2％、32.2％、32.0％、18.6％,以中、低危险性为主(64.2％).高危险性区域集中分布在关中经济区的西北、西南、东南部,而轻度危险性区域集中分布在关中平原以南地区,呈现出东西走向的“条带状”.3)共计3230个灾害点中,仅有3.3％(106个)的灾害点分布在安全区域中,其余96.7％(3124个)的灾害点均分布在非安全区域之中.分布在轻度危险、低危险、中危险和高危险区域中的分别有328个(10.2％)、765个(23.7％)、1007个(31.2％)、1024个(31.7％),这与危险性等级区划结果具有很好的一致性.表明本文提出的地质灾害安全区域识别方法和地质灾害危险性区划方法具有一定的科学性和准确性.