外周静脉压在容量异常患者救治中的临床研究

• 作者: 冯庆国 张茹梅 李昶 杨万杰 王伟 魏凯
• 来源期刊: 重庆医学
• 学科: 医学
• 关键词: 外周静脉压 中心静脉压 偏移度 容量状态
• 年，卷（期）: 2018,（11）
• 所属期刊栏目: 经验交流
• 页码范围: 1548-1550,1554
• 页数: 4页
• 分类号: R459.7
• 字数: 3264字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1671-8348.2018.11.033

摘要

目的 通过比较不同容量状态下外周静脉压(PVP)与中心静脉压(CVP)之间的关系,探讨临床容量异常重症患者中应用PVP替代CVP监测的可行性.方法 将35例患者根据不同容量状态分为正常容量组(正常组)、低血容量组(休克组)和高血容量组(心衰组),中心及外周静脉置入导管后分别进行CVP与PVP监测,不同时段获得配对数据后进行分析.结果 相关性分析显示PVP与CVP呈显著正相关(r=0.974,P＜0.01);各组PVP比较,休克组低于正常组(5.23±1.21 vs.8.74±1.16,P＜0.05),心衰组高于正常组(17.33±1.43 vs.8.74士1.16,P＜0.01);3组PVP均高于配对的CVP,其中休克组差值显著(5.23±1.21vs.2.82±1.07,P＜0.05);对于两种压力差(PVP-CVP)即压力偏移度(Bias)而言,休克组较心衰组或正常组偏移显著(2.38±0.75 vs.0.42±0.52,2.38±0.75 vs.0.86±0.53,P＜0.05);综合3组所有数据的Bland-Altman分析显示两种压力同一性限定范围(LOA)波动幅度大且不在同一性范围内数据比例高.正常组及休克组不在LOA范围数据比例高,然而心衰组大部分数据在LOA范围内且幅度临床可接受.结论 PVP与CVP相关性显著,但就总体而言两种压力的同一性差,不能简单地认为所有情况下PVP均可替代CVP,在心衰高容量状态下应用时可靠性高.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	杨万杰	天津市第五中心医院重症医学科	28	169	6.0	12.0
2	冯庆国	天津市第五中心医院重症医学科	21	119	6.0	10.0
3	魏凯	天津市第五中心医院重症医学科	16	111	6.0	10.0
4	张茹梅	天津市第五中心医院重症医学科	10	38	4.0	5.0
5	王伟	天津市第五中心医院重症医学科	31	136	6.0	11.0
6	李昶	天津市第五中心医院重症医学科	9	87	6.0	9.0