格拉斯哥昏迷量表与APACHEⅡ两种评分方法对心搏骤停后综合征患者神经功能预后预测的对比研究

• 作者: 戴军有 赵颖超 邓珍华 郭欣君
• 来源期刊: 中国医药
• 学科: 医学
• 关键词: 心搏骤停后综合征 格拉斯哥昏迷量表 急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ 神经功能 预后预测
• 年，卷（期）: 2020,（4）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 485-489
• 页数: 5页
• 分类号: R541.7
• 字数: 3856字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/j.issn.1673-4777.2020.04.002

摘要

目的 比较格拉斯哥昏迷量表(GCS)与APACHEⅡ(急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ)两种评分方法对心搏骤停后综合征患者神经功能预后预测的效果.方法 回顾性分析2016年2月至2018年2月内蒙古自治区人民医院收治的150例心搏骤停后综合征患者的病历资料.按照心肺复苏后90 d格拉斯哥-匹兹堡脑功能表现分类将其分为神经功能预后良好组(58例)和神经功能预后不良组(92例).对比2组患者的机械通气时间、心肺复苏时间、GCS评分以及APACHEⅡ评分.对患者神经功能预后不良的影响因素作Logistic回归分析.采用受试者工作特征(ROC)曲线分析GCS评分和APACHEⅡ评分预测心搏骤停后综合征患者神经功能预后的价值.结果 神经功能预后不良组机械通气时间、心肺复苏时间、APACHEⅡ评分明显长于/高于神经功能预后良好组[(8.0±1.6)d比(2.6±0.6)d、(18.2±10.3)min比(8.1±2.1)min、(24±6)分比(18±6)分],而GCS评分明显低于神经功能预后良好组[(4.6±1.6)分比(15.4±3.3)分],差异均有统计学意义(均P<0.05).经多因素Logistic回归分析可得,机械通气时间、心肺复苏时间、APACHEⅡ评分均是心搏骤停后综合征患者神经功能预后不良的独立危险因素,而GCS评分是其保护因素(均P<0.05).经ROC曲线分析可得,GCS评分预测心搏骤停后综合征患者神经功能预后的曲线下面积、敏感度、特异度相比APACHEⅡ评分均较高(0.947比0.825、0.976比0.843、0.928比0.801).结论 GCS评分对心搏骤停后综合征患者神经功能预后预测的价值明显高于APACHEⅡ评分.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	邓珍华	内蒙古自治区人民医院老年病中心	10	45	3.0	6.0
2	郭欣君	内蒙古自治区人民医院心内科	14	44	4.0	6.0
3	赵颖超	内蒙古自治区人民医院急诊科	12	52	4.0	7.0
4	戴军有	内蒙古自治区中医医院肾内科	8	40	3.0	6.0