听力宝A PP与纯音听力计测听结果的比较

• 作者: 罗琼 虞晓颖 沈颖 郑重 冯艳梅 冯刚
• 来源期刊: 听力学及言语疾病杂志
• 关键词: 纯音测听 听力宝APP 便携式 互联网医疗
• 年，卷（期）: 2021,（2）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 154-157
• 页数: 4页
• 分类号: R764.04
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1006-7299.2021.02.009

摘要

目的 评估应用自我测试听力的听力宝APP测听的准确性及可行性.方法 43例(86耳)志愿者,年龄18～70岁,平均40.9±14.5岁,男22例,女21例,其中听力正常35耳,听力损失51耳.首先,每位受试者采用听力宝APP测试软件在噪声小于30 dB A的隔声室环境下自己进行0.125、0.25、0.5、1、2、4、8 kHz各频率的纯音听阈测试;然后,由听力师采用GSI-61纯音听力计在噪声小于30 dB A的隔声室中进行相同频率纯音听阈测试,计算两种测试方法 各频率阈值的差值.结果 所有受试耳由听力宝APP与纯音听力计在0.125、0.250、0.5、1、2、4、8kHz各频率测得的纯音听阈之差分别为2.50±5.66、2.15±5.10、0.87±4.54、1.09±5.40、4.59±6.37、1.86±5.87、6.69±9.02dB;其中听力正常耳各频率阈值之差分别为2.57±4.35、3.00±4.15、1.86±4.64、3.69±6.20、5.43±6.42、4.71±6.02、8.57±9.65 dB,听力损失耳各频率阈值之差分别为2.45±4.66、1.57±4.13、0.20±4.78、-0.69±4.45、4.02±6.89、-0.10±3.74、5.39±8.12 dB;分别对所有受试耳、听力正常耳、听力损失耳两种测试方法 的阈值之差进行比较,差异均无统计学意义(均为P>0.05).结论 听力宝APP与纯音听力计在30 dB A以下的安静测试环境下的听力测试结果 基本一致,听力宝APP用于听力筛查和自我检测是可行的.