不同路径行经导管主动脉瓣置换术安全性的系统评价与Meta分析

• 作者: 金力波 吴昊 冯卫中 徐鹏 曾涌 周军庆
• 来源期刊: 中国胸心血管外科临床杂志
• 关键词: 经导管主动脉瓣置换术 经股动脉路径 经心尖路径 经锁骨下动脉路径 系统评价/Meta分析
• 年，卷（期）: 2021,（7）
• 所属期刊栏目: 介入治疗|Intervention Therapy
• 页码范围: 765-776
• 页数: 12页
• 语种: 中文
• DOI: 10.7507/1007-4848.202010068

摘要

目的 通过Meta分析评价经股动脉(transfemoral,TF)、经心尖(transapical,TAp)及经锁骨下动脉(transsubclavian,TSc)3种不同路径行经导管主动脉瓣置换术(TAVR)早期及中期的安全性.方法 通过检索PubMed、Web of Science、EMbase 及 The Cochrane Library 等数据库,收集2019年6月前公开发表的 TF、TAp、TSc 3种不同路径TAVR安全性的临床对照研究,提取各路径术后30 d、1年、2年死亡率以及术后30 d常见并发症发生率(包括起搏器依赖型传导阻滞、主要血管并发症、严重出血事件、急性肾损伤及卒中等),采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果 本研究共纳入11篇文献,共7 833例患者,其中TF路径5 348例、TAp路径1 796例、TSc路径689例.Meta分析结果显示:(1)术后30 d时,TF、TSc路径患者死亡率低于TAp路径(TF vs.TAp:OR=0.57,95％CI0.39～0.84,P=0.004;TSc vs.TAp:OR=4.12,95％CI 1.93～8.79,P=0.000 3),TF 与 TSc 路径之间差异无统计学意义(OR=0.98,95％CI0.38～2.51,P=0.97);术后1年死亡率3种路径死亡率差异无统计学意义(P＞0.05);术后2年死亡率,TSc与TF、TAp路径差异均无统计学意义(TF vs.TSc:OR=1.21,95％CI0.95～1.54,P=0.13;TSc vs.TAp:OR=1.02,95％CI 0.76～1.36,P=0.91).(2)TF 术后急性肾损伤发生率低于 TAp 路径(OR=0.30,95％CI0.22～0.41,P＜0.000 01).(3)TSc与TF、TAp路径主要血管并发症差异无统计学意义(TF vs.TSc:OR=0.75,95％CI0.38～1.49,P=0.41;TScvs.TAp:OR=1.37,95％CI 0.56～3.32,P=0.49).(4)TF 与 TSc 路径术后严重出血情况差异无统计学意义(OR=0.97,95％CI0.53～1.76,P=0.92).(5)3种路径在术后30 d卒中、起搏器依赖型传导阻滞的发生率之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TAp及TSc路径安全、有效,不仅可作为TF路径的替代方案,在某些髂股动脉条件不佳的患者还可作为首选.