摘要:
目的:乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure,HBV-ACLF)是我国最常见的肝衰竭类型,病死率很高.早期快速降低HBV-DNA载量可提高HBV-ACLF患者的存活率,目前常用的药物有核苷(酸)类似物,如恩替卡韦(entecavir,ETV)、替诺福韦等.新上市的富马酸丙酚替诺福韦(tenofovir alafenamide fumarate,TAF)以其更强效的抗病毒作用、更高的转氨酶复常率、更好的骨肾安全性及零耐药等优点,得到临床医师的极大关注.但关于TAF治疗中国HBV-ACLF患者的疗效及安全性的临床研究数据较少,且缺乏药物经济学评价.本研究旨在比较TAF与ETV治疗HBV-ACLF的疗效、安全性和经济学成本.方法:回顾性分析2020年5月至2021年3月于中南大学湘雅医院住院的HBV-ACLF患者196例,其中前期66例、早期57例、中期43例和晚期30例.根据用药情况分为TAF组80例,ETV组116例.比较2组患者治疗前、治疗2、4周的生化及病毒学指标;治疗12周,比较2组患者的肝移植率+病死率、并发症发生率等.采用最小成本分析法比较2种药物的成本-效果比值,进行药物经济学评价.结果:治疗4周时,2组疗效(肝功能、病毒载量)差异均无统计学意义(均P>0.05);与ETV组相比,TAF组的血肌酐水平更低[(80.35±18.77)μmol/L vs(105.59±82.32)μmol/L,P<0.05],估计肾小球滤过率水平更高[(95.65±23.21)mL/(min·1.73 m2)vs(82.68±26.32)mL/(min·1.73 m2),P<0.05].治疗12周时,2组的总体肝移植率+病死率差异无统计学意义(P>0.05),TAF组肝衰竭前期患者的肝移植率+病死率低于ETV组(0 vs 13.89%,P<0.05).在肝衰竭早期、中期、晚期,2组的肝移植率+病死率差异均无统计学意义(13.04%vs 17.65%、37.50%vs 37.04%、54.55%vs 68.42%,均P>0.05).在12周的观察期内,2组均未观察到药物相关不良事件发生.TAF组的成本-效果比值较低,治疗成本较低.结论:TAF与ETV在改善HBV-ACLF患者肝功能及降低病毒载量方面无明显差异;二者的安全性相当.TAF对肾功能的保护更具优势,可降低肝衰竭前期患者的肝移植率+病死率;TAF在药物经济学评价方面优于ETV.