基本信息来源于合作网站,原文需代理用户跳转至来源网站获取       
摘要:
[目的]比较前路颈椎体切除融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)联合前路颈椎间盘切除融合(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)与多节段单纯ACDF治疗多节段脊髓型颈病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)的临床效果.[方法]回顾性分析2015年8月—2019年8月前路减压融合治疗CSM 86例患者的临床资料.依据术前影像病变程度,21例采用联合术式(单节段ACCF+单节段ACDF),65例采用多节段单纯ACDF术.比较两组围手术期、随访结果与影像资料.[结果]联合组术中显著失血量多于ACDF组(P<0.05),但两组手术时间、早期并发症发生率、住院时间的差异均无统计学意义(P>0.05).术前联合组深反射评级、病理反射评级均显著重于ACDF组(P<0.05),与术前相比,术后两组患者深反射评级、病理反射评级、VAS评分和NDI评分均显著改善(P<0.05).术后联合组患者的深反射评级、病理反射评级均显著优于ACDF组(P<0.05).相应时间点,两组间VAS、ODI评分的差异均无统计学意义(P>0.05).影像方面,与术前相比,末次随访时两组患者CL、SCA、C2-7 SVA均显著改善(P<0.05).术前两组CL、SVA的差异均无统计学意义(P>0.05),联合组SCA显著小于ACDF组(P<0.05),末次随访时,两组间CL、SCA、SVA的差异均无统计学意义(P>0.05).[结论]对于部分长节段ACDF手术无法获得充分减压的多节段CSM患者,联合减压植骨融合术是一个安全而又有效的替代方法,可避免长节段ACCF的潜在并发症.
推荐文章
二种颈前路减压术治疗多节段脊髓型颈椎病疗效分析
脊髓型颈椎病
多节段
颈椎融合术
两种前路减压术治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的疗效比较
颈椎病
前路减压
脊柱融合术
椎体次全切除术
前后路联合手术治疗多节段脊髓型颈椎病
颈椎病
脊髓型
手术
后前路
两种不同手术方式治疗多节段颈椎病初期疗效比较
多节段颈椎病
颈前路椎间盘切除减压植骨融合术
颈后路椎板成形术
初期疗效
内容分析
关键词云
关键词热度
相关文献总数  
(/次)
(/年)
文献信息
篇名 多节段脊髓型颈椎病两种减压融合术的比较
来源期刊 中国矫形外科杂志 学科 医学
关键词 多节段脊髓型颈椎病 前路颈椎体切除融合术 前路颈椎间盘切除融合
年,卷(期) 2022,(7) 所属期刊栏目 临床论著
研究方向 页码范围 608-613
页数 6页 分类号 R681.55
字数 语种 中文
DOI 10.3977/j.issn.1005-8478.2022.07.07
五维指标
传播情况
(/次)
(/年)
引文网络
引文网络
二级参考文献  (0)
共引文献  (0)
参考文献  (0)
节点文献
引证文献  (0)
同被引文献  (0)
二级引证文献  (0)
2022(0)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(0)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(0)
研究主题发展历程
节点文献
多节段脊髓型颈椎病
前路颈椎体切除融合术
前路颈椎间盘切除融合
研究起点
研究来源
研究分支
研究去脉
引文网络交叉学科
相关学者/机构
期刊影响力
中国矫形外科杂志
半月刊
1005-8478
37-1247/R
大16开
山东省泰安市环山路217-1号
24-097
1990
chi
出版文献量(篇)
14219
总下载数(次)
16
论文1v1指导