摘要:

目的:探讨急诊全程优化护理在救治心肌梗死患者中的应用效果.方法:选择40例急性心肌梗死患者作为对照组,对照组给予常规急诊护理模式,另选34例急性心肌梗死患者作为观察组,观察组采取急诊全程优化护理模式,对比两组患者的护理效果.结果:观察组分诊评估时间、急诊手术时间、急诊总时间、静脉采血、静脉给药、心电图等观察时间均显著短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者院内AMI再发、院内再PCI比率及住院时间均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中充分发挥了优势,极大的争取了抢救时间,显著提高了护理工作的效率,改善了患者的临床满意度,值得在临床上广泛推广.

摘要:

目的 观察研究急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用.方法 本研究将112例急性心肌梗死患者随机平均分为对照组和研究组,分别予以不同的急诊护理模式,对照组进行急诊常规护理,研究组采取急诊全程优化护理,通过记录观察两组患者的急救时间、护理有效率、住院时间及患者急救护理满意度,比较分析其效果.结果 研究组的急救时间(分诊评估、心电图、静脉采血、静脉用药及急救的总时间)明显快于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);护理总有效率(98.2％)较高,住院时间明显较短(P＜0.05),患者对急救护理满意度(98.2％)较高.结论 在急性心肌梗死患者的抢救过程中实施急诊全程优化护理程序具有良好的效果,值得临床推广应用.

摘要:

目的:研究分析急诊全程优化护理用于抢救心肌梗死患者的临床效果.方法:选择2014年1 2月至2015年12月济南市某三级甲等医院接收的急性心肌梗死患者78例作为研究对象,采用随机数字法将患者分为两组,观察组和对照组,均为39例,观察组患者应用急诊全程优化护理措施,采用常规护理措施护理对照组患者,比较两组急诊结果.结果:观察组患者评估时间、采血时间、静脉给药时间、急诊手术时间、急诊总时间、住院时间均比对照组低,有统计学意义(P＜0.05).结论:急诊全程优化护理用于抢救急性心肌梗死患者的临床效果理想,能有效缩短急诊时间,值得应用.

摘要:

目的:系统地研究在急性心肌梗死患者中应用急诊全程优化护理的实际价值.方法:选取本院2015年1月-2016年4月收治的896例急性心肌梗死患者,根据随机数字表法将其平均分为观察组与对照组,每组各448例.对照组使用常规抢救程序,观察组使用急诊全程优化护理,对比两组抢救效果.结果:(1)与对照组比较,观察组进出急诊室的时间、急诊球囊扩张时间、住院时间明显更短,差异均有统计学意义(P<0.05).(2)观察组急性心肌梗死的复发率5.6%,院内再行经皮冠状动脉介入治疗率6.3%,对照组急性心肌梗死的复发率17.2%,院内再行经皮冠状动脉介入治疗率18.5%,与对照组比较观察组急性心肌梗死的复发率和院内再行经皮冠状动脉介入治疗率明显更低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:在急性心肌梗死患者中应用急诊全程优化护理的实际价值显著,可普及.

摘要:

目的:探讨急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用效果.方法:2016年3月-2017年4月收治急性心肌梗死患者76例,经抽签法平均分为两组,对照组38例采用常规急诊护理模式,观察组38例采用急诊全程优化护理,比较两种护理模式的应用效果.结果:观察组患者复发率和再次PCI比例分别为5.26％和7.89％,对照组患者复发率和再次PCI比例分别为21.05％和31.58％,此外观察组急诊时间、急诊球囊扩张时间和住院时间少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:在抢救急性心肌梗死患者中采用急诊全程优化护理模式效果显著,存在临床应用价值.

摘要:

目的：观察急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死（AMI）患者中的效果。方法：选取62例在我院急诊抢救的急性心肌梗死患者，随机分为观察组（急诊全程优化护理）和对照组（常规急诊护理）各31例。对比两组的护理效果。结果：观察组评估时间为（0．54±0．11）min、心电图时间为（4．24±1．07）min、采血时间为（4．43±1．54）min、用药时间为（4．64±1．21）min、急救总时间为（38．74±7．21）min、住院时间为（15．31±3．39）d，显著短于对照组的评估时间（2．57±0．81）min、心电图时间（7．14±1．27）min、采血时间（9．84±2．10）min、用药时间（7．24±2．70）min、急救总时间（68．54±7．32）min、住院时间（21．78±4．54）d（P＜0．05）。观察组院内AMI复发率为9．68％、院内再次PCI率为12．90％，显著低于对照组的院内AMI复发率22．58％和院内再次PCI率29．03％（P＜0．05）。结论：急诊全程优化护理可以有效缩短AMI患者急救时间和住院时间，明显改善预后，值得临床推广。

摘要:

目的:探讨对急性心肌梗死患者采用急诊全程优化护理的意义.方法:研究对象为60例于2015年12月1日-2016年12月1日在笔者所在医院进行就诊的急性心肌梗死患者.随机分为干预组(30例)与对照组(30例).经由急诊全程优化护理的干预方式为干预组的患者,对照组患者经由常规的护理方式.同时,观察和对比两组患者经过护理后的各项指标情况及护理满意度情况.结果:经过数据对比分析后发现,干预组患者的静脉采血时间、静脉用药时间、心电时间、分诊评估时间和急救总时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).在患者满意度满意度方面比较,对照组患者(83.3％)低于干预组患者(96.7％),差异有统计学意义(P<0.05).结论:对于急性心肌梗死患者采用全程急诊优化护理的护理干预模式具有良好的效果,患者也感到更加满意.

摘要:

目的:分析探讨急诊全程优化护理对急性心肌梗死抢救效果的影响.方法:选取我院2014年3月——2016年3月救治的80例急性心肌梗死患者作为此次研究对象,随机分为两组,观察组和对照组,各40例.给观察组患者在抢救期间采取急诊全程优化护理,对照组患者在抢救期间采取急诊常规护理.对比两组急性心肌梗死患者抢救效果和护理满意度.结果:相比对照组,观察组患者的进出诊时间、球囊扩张时间以及平均住院时间明显较短,且观察组患者的死亡率明显较低,观察组患者的护理满意度明显高于对照组,组间比较差异具有统计学意义.讨论:对急性心肌梗死患者抢救期间采用急诊全程优化护理可以提高患者及家属对护理工作的满意度.

摘要:

目的:观察在抢救急性心肌梗死患者的过程中实施急诊全程优化护理的效果.方法:在2016年5月至2017年9月,选取我院急性心肌梗死患者72例,均分为对照组与观察组,对照组给予急诊常规护理,观察组给予急诊全程优化护理,观察患者急救时间及护理满意度.结果:实施护理干预后,观察组患者各急救时间比对照组少,护理满意度比对照组高,P<0.05.结论:在急性心肌梗死患者急诊抢救的全过程,给予优化护理服务,能减少患者抢救时间,提高护理满意度,值得借鉴.

摘要:

目的:探究急性脑出血患者抢救中实施急性全程优化护理的临床效果.方法:对64例急诊抢救的急性脑出血患者进行分析,随机分为对照组32例(采用常规护理)与观察组32例(采用急诊全程优化护理),对比两组患者护理效果.结果:观察组患者治疗总有效率为93.75％,明显高于对照组78.13％,差异显著,具有统计学意义(P<0.05).观察组抢救时间明显优于对照组,对比差异显著,P<0.05,具有统计学意义.结论:在急诊抢救的急性脑出血患者中采用全程优化护理干预,能够明显缩短救治时间与住院时间,为患者抢救成功提供保障,降低抢救失败率的发生,可以取得满意的护理效果.