摘要:

目的：分别应用言语清晰度测试词表（材料一）和汉语测试词表（材料二）对1组听力正常的受试者进行言语识别阈（speech recognition threshold，SRT ）测试，对所得结果进行相关分析，以期了解所选两种材料于听力正常人群的测试结果在临床上是否具有等价性，可否交互使用。方法：选取1组听力正常受试者（50名，100耳），先后通过两种材料下的言语识别阈测试，对所得结果进行比较。结果：受试者平均纯音听阈（pure-tone average，PTA）为4．902 dB HL ±3．12，言语清晰度测试词表与汉语测试词表所得 SRT 值分别为6．90 dB HL ±3．20和6．60 dB HL ±3．63；两份材料所得 SRT 值与 PTA 的差值，分别为1．998 dB HL 和1．698 dB HL。上述结果两两比较，P ＞0．05，差异均无统计学意义。结论：两种测试材料测听结果SRT 与受试组 PTA 一致性好，两种材料所得 SRT 间比较显示测试结果具有可比性，在临床上可交互应用。

摘要:

目的：分别应用言语清晰度测试词表（材料一）和汉语测试词表（材料二）对1组听力正常的受试者进行言语识别阈（speech recognition threshold，SRT ）测试，对所得结果进行相关分析，以期了解所选两种材料于听力正常人群的测试结果在临床上是否具有等价性，可否交互使用。方法：选取1组听力正常受试者（50名，100耳），先后通过两种材料下的言语识别阈测试，对所得结果进行比较。结果：受试者平均纯音听阈（pure-tone average，PTA）为4．902 dB HL ±3．12，言语清晰度测试词表与汉语测试词表所得 SRT 值分别为6．90 dB HL ±3．20和6．60 dB HL ±3．63；两份材料所得 SRT 值与 PTA 的差值，分别为1．998 dB HL 和1．698 dB HL。上述结果两两比较，P ＞0．05，差异均无统计学意义。结论：两种测试材料测听结果SRT 与受试组 PTA 一致性好，两种材料所得 SRT 间比较显示测试结果具有可比性，在临床上可交互应用。

摘要:

目的 验证Downs法(1996)测试中文材料的言语识别阈(speech recognition threshold,SRT)的有效性,为临床SRT测试方法提供依据.方法 选择104名受试者,分为健听组、感音神经性听力下降组和混合性听力下降组,比较Downs法(1996)与美国言语语言听力协会(America speech-language hearing association,ASHA)1988年发布的言语识别阈值测试方法测得的言语识别阈值、所需时间及一致性.结果 3组被试Downs法(1996)与ASHA(1988)测得的SRT值无显著差异,但Downs法(1996)测得SRT的所需时长极显著少于ASHA法(1988)(P<0.01),Downs法(1996)测得的SRT同PTA的差异在0.06～5.68 dB,ASHA法(1988)所测得的SRT同PTA的差异在0.6～4.48 dB.Downs法(1996)测得的SRT同PTA的一致性与ASHA法(1988)一致.结论 Downs(1996)是一种高效的言语识别阈测试方法,可用于临床工作中.

摘要:

本文就儿童言语测听的特点,国外较流行的测试方法,目前该领域的研究现状及其在儿童助听器效果评估中的应用作一概述,并对我国儿童言语测听研究提出展望.

摘要:

目的 获得嘈杂语噪声背景下汉语短句识别率一信噪比(Performance-Intensity,P-I)函数的斜率和50%的得分所对应的信噪比(记为SNR50),并对所有短句的同质性进行评估和调整.方法 采用16张(每张20句)新编嘈杂语噪声下汉语普通话短句识别表作为测试材料.选取年龄为21～25岁之间、听力/言语发育正常且日常以汉语普通话为交流方式的48名受试者按"随机区组设计"在-1、-4、-7、-10 dB四种信噪比条件下进行言语识别率的心理声学测量.使用Statistica7.0软件进行P-I函数拟合和统计分析.结果 320句语句在嘈杂语噪声下的言语识别P-I函数曲线的阈值呈正态分布,斜率呈不规则分布.剔除P-I函数强健性增长(斜率＞55%/dB)的语句,并保留阈值变异度在±2σ内的语句,精选出同质性良好的240句.结论 逐个调整每句的SNR以实现同质性,可为编制"等言语识别阈级"的句表奠定扎实的心理声学基础.

摘要:

目的：通过比较双耳配戴助听器受试者在中文言语噪声环境下、不同麦克风模式下的言语识别阈（speech reception threshold，SRT），探究窄阈方向性技术的优势。方法受试者为20例双侧对称性、感音神经性听力损失患者，每位受试者均双耳配戴助听器，采用普通话言语测听系统作为测试材料，测试每位受试者在不同麦克风模式时的SRT，比较各项SRT之间是否有统计学差异。结果在中文言语噪声环境下，窄阈方向性较全向性和方向性约提升1～3 dB信噪比（P<0.01）；较特殊方向性约能提升0.7 dB信噪比（P<0.05）。结论窄阈方向性技术在中文言语噪声环境下更有利于提高信噪比。

摘要:

目的 通过比较健听成人噪声下单双耳言语识别阈,分析单双耳聆听在噪声下言语感知的差异性,并得出相应的正常参考范围.方法选择18周岁以上健听成年人30名,男女各15名.分别记录被试左耳、右耳及双耳3种聆听模式的噪声下言语识别阈,并进行统计分析.结果30名受试者左耳、右耳、双耳3种聆听模式下的噪声下言语识别阈正常值参考范围分别为-5.18±1.41 dB、-4.91±1.23 dB、-6.53±1.48 dB.受试者左右耳结果间无显著性差异(P＞0.05),单双耳结果间存在显著性差异(P＜0.05).结论健听成年人噪声下单双耳言语识别阈具有显著性差异,双耳聆听明显优于单耳聆听.