QUADAS的制定:用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具

• 作者: Anne WS Rutjes Johannes B Reitsma Jos Kleijnen Patrick MM Bossuyt Penny Whiting 刁骧 艾昌林
• 来源期刊: 中国循证医学杂志
• 学科: 医学
• 年，卷（期）: 2007,（4）
• 所属期刊栏目: 方法学研究
• 页码范围: 296-306
• 页数: 11页
• 分类号: R4
• 字数: 15104字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1672-2531.2007.04.009

摘要

背景 在以系统评价为基石的循证医学时代,需要有恰当的质量评价工具.对诊断性研究的评价目前尚缺乏系统开发且经过验证的评价工具.本研究的目的 是采用共识决策法整合经验证据和专家意见,制定在系统评价时用于评价原始诊断性研究质量的工具.方法 按照循证原则,我们在之前发表的3篇诊断性研究文献的综述的基础上,初选出一些条目形成列表,然后通过Delphi流程逐步调整列表,形成质量评价工具.参与Delphi流程的都是诊断性研究领域的专家.结果 共有9位诊断学领域的专家参与Delphi流程.经过4轮Delphi流程后,专家们对哪些条目应纳入评价工具达成共识,我们把这个评价工具命名为QUADAS.纳入条目从最初的28个减少到14个,涵盖了疾病谱、金标准、疾病进展偏倚(disease progression bias)、证实偏倚(verification bias)、评价偏倚、临床评价偏倚、合并偏倚、试验的实施、病例退出以及不确定结果.QUADAS工具中的每个条目都配有评分细则.结论 本研究项目开发出了用于诊断性试验系统评价的循证质量评价工具.下一步工作是确定其适用性和有效性.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	Anne WS Rutjes	荷兰阿姆斯特丹大学医学中心临床流行病学与生物统计学系	2	137	2.0	2.0
2	Johannes B Reitsma	荷兰阿姆斯特丹大学医学中心临床流行病学与生物统计学系	2	137	2.0	2.0
3	Penny Whiting	英国约克大学评价与传播中心	1	78	1.0	1.0
4	Patrick MM Bossuyt	荷兰阿姆斯特丹大学医学中心临床流行病学与生物统计学系	1	78	1.0	1.0
5	Jos Kleijnen	英国约克大学评价与传播中心	1	78	1.0	1.0
6	刁骧	英国约克大学评价与传播中心	1	78	1.0	1.0
7	艾昌林	英国约克大学评价与传播中心	1	78	1.0	1.0