间接免疫荧光法与化学发光法检测抗核抗体的对比分析

• 作者: 凡瞿明 张国元 杜琴 毛明 汪光蓉 王强 蔡艳娟
• 来源期刊: 现代检验医学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 抗核抗体 化学发光法 间接免疫荧光法
• 年，卷（期）: 2011,（3）
• 所属期刊栏目: 综合报道·经验交流
• 页码范围: 14-16
• 分类号: R446.62
• 字数: 2443字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1671-7414.2011.03.005

摘要

目的 探讨间接免疫荧光法(IIFA)和化学发光法(CMIA)检测抗核抗体(ANA)的异同.方法 确诊为自身免疫性疾病患者血清240例,同时采用IIFA法和CMIA法检测ANA.对两种方法检测结果不符者采用欧蒙印迹法复查抗核抗体谱.结果 IIFA法与CMIA法检测240例ANA阳性率分别为90.83%和78.75%,差异有统计学意义(P<0.05);两种检测方法的符合率为77.92%;在53例两种方法检测结果不一致的标本中,41例IIFA(+)CMIA(-)患者抗核抗体谱阳性率仅为14.63%;而12例IIFA(-)CMIA(+)患者抗核抗体谱阳性率高达66.67%,差异有统计学意义(P<0.05);IIFA不同荧光核型中,"其他型" 在两种方法检测符合率方面低于颗粒型、胞浆型、均质型核型(P<0.05).结论 CMIA法检测总ANA的敏感度低于IIFA法,而CMIA法的特异度优于IIFA法,因此将IIFA法作为ANA的筛查方法,再结合CMIA法检测,可在获得荧光核型信息观察抗体滴度的同时,进一步对ANA进行定量.而且应用两种不同方法学原理的实验互相佐证,还可以减少实验误差,提高检测的准确度.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	凡瞿明	川北医学院附属医院检验科	47	209	8.0	12.0
2	张国元	川北医学院附属医院检验科	117	493	11.0	15.0
3	杜琴	川北医学院附属医院检验科	13	18	3.0	3.0
4	汪光蓉	川北医学院附属医院检验科	35	96	5.0	7.0
8	王强	川北医学院附属医院检验科	34	95	5.0	6.0
9	蔡艳娟	川北医学院附属医院检验科	9	23	3.0	4.0
10	毛明	川北医学院附属医院检验科	2	7	1.0	2.0