间接免疫荧光法与蛋白印迹法检测抗核抗体的比较研究

• 作者: 刘亚东 王小利 王香玲 陈静宏 黄芳
• 来源期刊: 现代检验医学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 自身免疫性疾病:抗核抗体 间接免疫荧光法 蛋白印迹法 阳性率
• 年，卷（期）: 2013,（4）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 48-51
• 页数: 4页
• 分类号: R593.2|R392.11
• 字数: 3333字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1671-7414.2013.04.017

摘要

目的 采用回顾性调查方法比较间接免疫荧光法(indirect immunofluorescence,IIF)与蛋白印迹法(line immunoassay,LIA)对抗核抗体检测的诊断价值.方法 采用间接免疫荧光法(IIF)与蛋白印迹法(LIA)对2 522份血清标本进行抗核抗体检测,检测结果可分为自身免疫病组(autoimmune disease,AID)、非AID组和非明确诊断组.并分析结果的相互关系和临床意义.结果 2 522份标本中,两种方法同时检测阳性752例,阳性率29.8%,显著高于单独IIF检测的阳性率24.3%(χ2=19.406,P＜0.01)和单独LIA检测的阳性率23.0%(χ2=30.18,P＜0.01).IIF(+)LIA(-)组荧光滴度分析表明,在滴度1∶100～1∶1 000组,非AID的阳性率显著高于AID组;而当滴度≥1∶1 000 AID阳性率显著高于非AID组(χ2=4.331,P＜0.05);核型分布不同.IIF(-)/LIA 非阴性组蛋白印迹法显色强度与疾病的关系,显色越深,AID的可能性越高,15种已知抗体都有可能出现,抗Ro-52抗体出现频率最高.结论 该次分析结果表明IIF-ANA筛查和LIA-ANAs特异性抗体检测不能相互代替,临床应对需要通过检测ANA来排除AID患者的标本同时进行IIF-ANA的筛查和ANAs特异性抗体的检测,以避免仅用一种方法检测导致的AID患者漏诊.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	王香玲	西安交通大学环境与疾病相关教育部重点实验室暨卫生部微量元素与地方病重点实验室	78	448	10.0	15.0
2	陈静宏	西安交通大学环境与疾病相关教育部重点实验室暨卫生部微量元素与地方病重点实验室	29	222	9.0	14.0
3	黄芳	西安交通大学第二附属医院检验科	23	161	8.0	12.0
4	王小利	西安交通大学第二附属医院检验科	14	213	7.0	14.0
5	刘亚东	西安交通大学口腔医院检验科	9	22	3.0	4.0