三种评分标准对急性胰腺炎病情和预后的评估作用

• 作者: 史先芳 徐凯 徐萍 朱佳莉 李清华 杨小娟 黄玲
• 来源期刊: 中华消化杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 胰腺炎,急性坏死性 参考标准 受试者工作特征曲线 预后
• 年，卷（期）: 2012,（6）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 400-403
• 分类号: R322.4
• 字数: 3490字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-1432.2012.06.010

摘要

目的 探讨Ranson、CT严重指数(CTSI)和急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)三种评分系统在判断急性胰腺炎(AP)病情和预后中的价值.方法 回顾性分析2008年1月至2011年4月共计503例确诊AP患者,包括轻症急性胰腺炎(MAP) 356例,重症急性胰腺炎(SAP)147例,应用受试者工作特征(ROC)曲线比较Ranson、CTSI和BISAP评分系统对AP病情严重度的评估价值和对病情预后的预测价值.将SAP分为无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组,比较3种评分系统对AP并发脏器功能衰竭的预测价值.结果 MAP组和SAP组间的Ranson、CTSI和BISAP评分分值差异均有统计学意义(x2分别为236.88、126.24和101.27,P＜0.01),Ranson评分系统的敏感度(97.3％)和ROC曲线下面积(AUC)值(0.92)最大.在147例SAP患者的无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组中,Ranson和BISAP评分的差异均有统计学意义(x2分别为17.67和26.12,P＜0.01),敏感度均为100％,特异度分别为96％和85％,BISAP评分的AUC值最大(0.80).在病情改善组和病情恶化组,Ranson和BISAP评分的分值差异具有统计学意义(x2分别为9.53和10.19,P＜0.05),BISAP评分系统的AUC值最大(0.74).结论 3种评分系统均可用于判断AP病情的严重程度.对于SAP并发脏器功能衰竭的风险和预后的判断,BISAP评分优于Ranson评分.BISAP评分简便、易行,为AP临床病情的判断提供了重要手段.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	李清华	上海交通大学第一人民医院松江分院消化疾病临床诊治中心	13	103	5.0	10.0
2	徐萍	上海交通大学第一人民医院松江分院消化疾病临床诊治中心	49	423	11.0	19.0
3	黄玲	上海交通大学第一人民医院松江分院消化疾病临床诊治中心	7	70	4.0	7.0
4	史先芳	上海交通大学第一人民医院松江分院消化疾病临床诊治中心	1	26	1.0	1.0
5	朱佳莉	上海交通大学第一人民医院松江分院消化疾病临床诊治中心	2	51	2.0	2.0
6	杨小娟	上海交通大学第一人民医院松江分院消化疾病临床诊治中心	2	30	2.0	2.0