《中国循证儿科杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析报告质量评价

• 作者: 刘银春 周为文 安妮 徐俊峰 梁莉 田金徽 石新彤 葛龙 马继春
• 来源期刊: 中国循证儿科杂志
• 关键词: 中国循证儿科杂志 系统评价 Meta分析 报告质量 质量评价
• 年，卷（期）: 2013,（2）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 110-115
• 页数: 6页
• 字数: 7256字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1673-5501.2013.02.006

摘要

目的 评价中文儿科学科循证医学杂志发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量.方法 检索创刊之日起至2011年12月31日<中国循证儿科杂志>和Pediatrics公开发表的干预类系统评价/Meta分析,收集待评价文献的基本信息,采用系统综述和Meta分析优先报告的条目(PRISMA)量表进行评价.使用Review Manager 5.2、Meta-Analyst软件进行统计分析.结果 共纳入文献67篇.<中国循证儿科杂志>和Pediatrics分别为30篇和37篇.PRISMA量表评分最高24.5分,最低12.0分,平均(19.98±2.86)分.PRISMA发布前后,系统评价/Meta分析的报告质量差异无统计学意义.作者人数对系统评价/Meta分析的报告质量影响不显著.系统评价/Meta分析报告质量,有基金资助优于无基金资助,作者单位数量＜2个优于作者单位数量≥2个,来自医院的作者优于来自研究机构,中文文献高于英文文献.PRISMA得分<中国循证儿科杂志>高于Pediatrics;<中国循证儿科杂志>66.7%的文献PRISMA得分集中在高质量分数段~27分,无低质量文献,Pediatrics 70.3%的文献PRISMA得分集中在中等质量分数段~21分,低质量文献占13.5%.结论 <中国循证儿科杂志>在理解和执行系统评价和Meta分析写作规范的努力是值得肯定的,进一步提高报告质量和规范发表还有很大空间.鉴于纳入评价的杂志和文献数较少,推而广之到儿科学杂志PRISMA评价报告质量还缺乏信心.