基本信息来源于合作网站,原文需代理用户跳转至来源网站获取       
摘要:
目的:比较 MEWS 与 APACHEIII 评分对急诊护理风险评估的指导作用。方法:收集我院2014.1月-2015年1月1年间急诊科收治的301例患者,MEWS组及 APACEHⅢ组均在入院后24小时内分别接受 MEWS 及 APACEHⅢ评分检查,并根据结果对患者进行危险程度划分,根据患者的评估情况制定具体的护理措施。而对照组则进行常规程序化护理。分别比较三组的抢救成功率、患者(家属)满意度。其中,满意度调查采用问卷的形式进行。问卷总分为100分,内容主要涵盖护理的各个环节。≥90分为非常满意,80-90分为满意,80分以下为不满意。结果:对照组的抢救成功率明显低于 MEWS 组及 APACEHⅢ组(卡方值:=6.223,P=0.038.而 MEWS 组及 APACEHⅢ组则无明显统计学差异。对照组不满意率明显高于 MEWS 组及 APACEHⅢ组(卡方值:10.233,P=0.036),但 MEWS 组与 APACEHⅢ组无明显统计学差异。结论:APACHEⅢ和 MEWS 均可作为制定预见性护理措施的依据。但鉴于 MEWS 的易获得性,临床推荐使用 MEWS 作为预见性护理措施的参照标准。
推荐文章
改良早期预警评分与国家早期预警评分对老年急诊患者病情评估的比较
国家早期预警评分
改良早期预警评分
病情评估
老年患者
MEWS评分、APACHE Ⅱ评分及SOFA评分对急诊重症患者死亡风险的评价
重症患者
MEWS评分
APACHE Ⅱ评分
SOFA评分
风险评估
外伤MEWS评分和传统MEWS评分对成人急诊多发伤患者预后评估的临床研究
外伤MEWS评分
传统MEWS评分
多发伤患者
预后评估
内容分析
关键词云
关键词热度
相关文献总数  
(/次)
(/年)
文献信息
篇名 MEWS 与 APACHEIII 评分对急诊护理风险评估的指导作用比较
来源期刊 中国保健营养 学科
关键词 MEWS APACHEIII 评分 预见性 护理
年,卷(期) 2016,(11) 所属期刊栏目 护理研究
研究方向 页码范围 303-304
页数 2页 分类号
字数 1863字 语种 中文
DOI
五维指标
作者信息
序号 姓名 单位 发文数 被引次数 H指数 G指数
1 许丽娴 1 1 1.0 1.0
2 刘思文 1 1 1.0 1.0
3 邱桂芳 1 1 1.0 1.0
传播情况
(/次)
(/年)
引文网络
引文网络
二级参考文献  (0)
共引文献  (0)
参考文献  (5)
节点文献
引证文献  (1)
同被引文献  (13)
二级引证文献  (0)
1900(1)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(0)
2011(1)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(0)
2012(1)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(0)
2013(2)
  • 参考文献(2)
  • 二级参考文献(0)
2016(0)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(0)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(0)
2020(1)
  • 引证文献(1)
  • 二级引证文献(0)
研究主题发展历程
节点文献
MEWS
APACHEIII 评分
预见性
护理
研究起点
研究来源
研究分支
研究去脉
引文网络交叉学科
相关学者/机构
期刊影响力
中国保健营养
旬刊
1004-7484
14-1172/R
大16开
北京市100084-60信箱
82-911
1992
chi
出版文献量(篇)
108138
总下载数(次)
88
总被引数(次)
43807
  • 期刊分类
  • 期刊(年)
  • 期刊(期)
  • 期刊推荐
论文1v1指导