某车辆段职业性噪声聋检出情况的两个诊断标准一致性比较

• 作者: 周梅 熊冰清 荣欣
• 来源期刊: 工业卫生与职业病
• 学科: 医学
• 关键词: 职业性噪声聋 诊断标准 分析比较
• 年，卷（期）: 2017,（2）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 123-127
• 页数: 5页
• 分类号: R135
• 语种: 中文
• DOI: 10.13692/j.cnki.gywsyzyb.2017.02.012

摘要

目的 比较GBZ 49-2007《职业性噪声聋诊断标准》和GBZ 49-2014《职业性噪声聋的诊断》在实际运用中的优缺点.方法 收集昆明铁路局车辆段2015年噪声从业人员职业健康检查中的208例听力检测结果.通过职业健康检查表和病史询问、耳部检查和纯音气导听阈测试收集受检者基本信息及听力损失情况.分别采用GBZ 49-2007和GBZ 49-2014进行职业性噪声聋的诊断及诊断分级,运用Kappa分析和符合率对两个标准的评价结果进行一致性检验.结果 采用GBZ 49-2007对208例听力检测结果进行评价,高频听力损失检出率为12.02%;其中:观察对象13人检出率为6.25%;轻度噪声聋2人,中度噪声聋9人,重度噪声聋1人,职业性噪声聋诊断率为5.77%.采用GBZ 49-2014对208例听力检测结果进行评价,高频损失率为13.94%.诊断:轻度噪声聋6人,中度噪声聋9人,重度噪声聋1人,职业性噪声聋诊断率为7.69%.比较两个标准的听力损失情况,Kappa值为0.867符合率为95.67%.对208例听力检测结果的评价进行一致性检验,Kappa值为0.850,符合率为96.63%.对GBZ 49-2014中诊断听力异常的16例诊断病例用GBZ 49-2007评价,符合率为75%.结论 这两个标准对听力检测结果的评价是一致的.GBZ 49-2014取消了"观察对象",但通过将4000 Hz听阈值纳入到诊断分级中,进行加权计算,其中一部分人能够诊断为轻度噪声聋.这一修订国标2014在诊断上更为科学合理,并保护劳动者的权益.但由于2014版标准中取消了"观察对象",对于部分出现高频听损且达到原标准"观察对象"的劳动者,尚需采取一定补救措施.