全血电阻抗法检测血小板聚集程度在急性冠脉综合征患者PCI治疗中的临床应用

• 作者: 吴同果 朱媛 李军 石理 陈曦
• 来源期刊: 岭南心血管病杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 冠状动脉疾病 全血电阻抗法 阿司匹林 氯吡格雷 抗血小板药物抵抗
• 年，卷（期）: 2017,（5）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 554-557
• 页数: 4页
• 分类号: R541.4
• 字数: 3616字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1007-9688.2017.05.13

摘要

目的 探讨采用全血电阻抗法(whole blood impedance aggregometry,WBIA)法实验室诊断抗血小板药物抵抗的临床价值.方法 前瞻性入选2013年11月至2015年3月暨南大学附属广州红会医院、珠海市人民医院心内科住院诊断急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)并行经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary inter-vention,PCI)治疗的患者300例.分别于服药前及服药后7 d用WBIA法测定二磷酸腺苷(ADP)和花生四烯酸(AA)诱导的血小板聚集程度,根据检测结果分为阿司匹林抵抗组和氯吡格雷抵抗组.随访1年,复查冠状动脉造影进行SYNTAX评分,观察对比各组主要不良心脑血管事件(major adverse cardiac and cerebrovascular events,MAC-CE)的发生率.评估WBIA法检测血小板聚集率的临床意义.结果 阿司匹林抵抗发生率为26%,氯吡格雷抵抗发生率为28.7%.复查冠状动脉造影,无药物抵抗组SYNTAX评分明显低于阿司匹林抵抗组、氯吡格雷抵抗组,差异有统计学意义[(10.21±9.79)分vs.(18.32±18.78)分,P<0.05;(10.21±9.79)分vs.(19.57±11.32)分,P<0.05].随访1年无药物抵抗组MACCE发生率与阿司匹林抵抗组、氯吡格雷抵抗组比较,差异有统计学意义[13.9(9.0%)vs.14(21.5%),P<0.05;13.9(9.0%)vs.16(22.2%),P<0.05].结论 WBIA检测血小板聚集程度实验室诊断抗血小板药物抵抗有一定临床价值.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	吴同果		23	143	8.0	10.0
2	朱媛		4	18	2.0	4.0