Pinnacle计划系统自动与手动容积弧形调强计划剂量学比较

• 作者: 唐斌 康盛伟 曾广平 王培 黎杰
• 来源期刊: 中国医疗设备
• 学科: 医学
• 关键词: 自动容积弧形调强计划 手动容积弧形调强计划 剂量学 剂量验证
• 年，卷（期）: 2019,（10）
• 所属期刊栏目: 医学工程技术
• 页码范围: 59-63
• 页数: 5页
• 分类号: R815
• 字数: 3293字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1674-1633.2019.10.016

摘要

目的 应用标准剂量验证模体和剂量目标作为客观评价标准比较Pinnacle39.10计划系统自动容积弧形调强计划(Automated Volumetric Modulated Arc Therapy,Auto-VMAT)和手动容积弧形调强计划(Manual Volumetric Modulated Arc Therapy,Manual-VMAT)的剂量学差异,对临床Pinnacle计划系统自动计划的使用提供参考.方法 使用Pinnacle39.10计划系统对美国医学物理学会第119号报告中所使用标准模体分别做Auto-VMAT和Manual-VMAT,比较不同模体中危及器官和靶区的剂量体积直方图、靶区适形度指数(Conformity Index,CI)、靶区均匀性指数(Homogeneity Index,HI)、人工调试次数、计划设计时间以及机器跳数(Monitor Unit,MU).结果 Auto-VMAT计划均能够降低靶区热点,除多靶区模体中Central靶区外,自动计划的CI和HI更优;危及器官的剂量Manual-VMAT和Auto-VMAT没有明显优劣;Auto-VMAT明显减少人工调试次数和计划优化时间;Auto-VMAT在头颈、C shape模体计划中MU更低,Manual-VMAT在多靶区、前列腺模体中MU更低.结论 Auto-VMAT比Manual-VMAT能够得到更优的放疗计划,同时能够减少计划优化的时间,也避免了计划设计者在设计放疗计划时的人为失误与不同设计者设计计划的差异.