基本信息来源于合作网站,原文需代理用户跳转至来源网站获取       
摘要:
目的:比较新型脑转移瘤治疗技术HyperArc与容积调强弧形治疗(VMAT)技术在剂量学参数及计划复杂性方面差异。方法:选取26例脑转移瘤患者,处方为9 Gy 3次、6 Gy 5次,分别采用HyperArc (HA)、共面(Cop)及非共面(Non-cop) VMAT技术进行计划设计。比较3种计划靶区(PTV) RTOG适形指数(RTOG CI)、Paddick CI、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI),脑干D max以及Brain-PTV的V 2Gy-V 26Gy。此外,对机器跳数以及计划复杂性参数(包括MCSv和ALPO)进行比较。 结果:为了防止治疗时脱靶,所有计划RTOG CI都>1.1。对于Paddick CI,HA计划的高于Cop和Non-cop VMAT (0.89±0.019∶0.88±0.017, P=0.001和0.89±0.019∶0.87±0.036, P=0.003)。对于GI,HA计划的跌落最快(3.35±0.64),其次为Non-cop VMAT (3.70±0.80),最差为Cop VMAT (4.90±1.85)。对于脑干D max,HA计划低于Non-cop VMAT计划[(604.14±531.61) cGy∶(682.75±558.22) cGy), P<0.05]。对于V 12Gy和V 24Gy,HA计划都低于VMAT计划(均 P<0.05)。对于机器跳数,HA计划低于Non-cop VMAT、Cop VMAT计划(2 872.60±566.93∶3 771.28±1 022.38、2 872.60±566.93∶4 494.08±1 323.09,均 P<0.05)。计划复杂性方面,Cop VMAT计划的MCSv最低,即复杂度最高( P<0.05);HA计划的ALPO较Non-cop更高,即HA计划复杂度较低( P<0.05)。 结论:对于脑转移瘤治疗,HyperArc较VMAT技术有更好的靶区适形性和剂量跌落,对脑干及正常脑组织保护更好,且计划复杂性也较低。
推荐文章
机械旋转误差对多发脑转移瘤VMAT计划剂量分布的影响
多发脑转移瘤
容积旋转调强
机械旋转误差
单中心
高级别脑胶质瘤术后VMAT与IMRT剂量学比较
高级别脑胶质瘤
图像融合
逆向调强放疗
容积旋转调强放疗
剂量学
准直器角度误差对脑转移瘤VMAT计划Gamma通过率的影响
准直器
角度误差
脑转移瘤
容积旋转调强技术
Gamma通过率
内容分析
关键词云
关键词热度
相关文献总数  
(/次)
(/年)
文献信息
篇名 HyperArc与VMAT技术脑转移瘤应用比较
来源期刊 中华放射肿瘤学杂志 学科
关键词 HyperArc技术 容积调强弧形治疗技术 脑转移瘤/放射疗法
年,卷(期) 2021,(9) 所属期刊栏目 头颈部肿瘤
研究方向 页码范围 876-881
页数 6页 分类号
字数 语种 中文
DOI 10.3760/cma.j.cn113030-20201031-00523
五维指标
传播情况
(/次)
(/年)
引文网络
引文网络
二级参考文献  (0)
共引文献  (0)
参考文献  (0)
节点文献
引证文献  (0)
同被引文献  (0)
二级引证文献  (0)
2021(0)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(0)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(0)
研究主题发展历程
节点文献
HyperArc技术
容积调强弧形治疗技术
脑转移瘤/放射疗法
研究起点
研究来源
研究分支
研究去脉
引文网络交叉学科
相关学者/机构
期刊影响力
中华放射肿瘤学杂志
月刊
1004-4221
11-3030/R
大16开
北京市朝阳区潘家园南里17号
82-240
1992
chi
出版文献量(篇)
4390
总下载数(次)
7
总被引数(次)
36452
论文1v1指导