摘要:

对于体积＞80 mL的良性前列腺增生,中国泌尿外科指南推荐术式为开放性前列腺摘除术.但随着内窥镜技术,电切技术和激光技术等的不断发展,开放性手术的应用已逐渐减少.本文就体积＞80 mL的前列腺增生外科治疗方法结合近期相关临床研究结果作一综述.

摘要:

摘要:

目的：探讨经尿道前列腺等离子剜除（TUPKEP）联合膀胱切开取石治疗前列腺增生合并膀胱多发（大）结石的疗效。方法：回顾性分析46例在本院行经尿道前列腺等离子剜除术联合膀胱切开取石治疗前列腺增生合并膀胱多发（大）结石病例的临床资料。结果：46例均同期一次手术成功，取石成功率100％。手术时间60~155 min，平均（90.54±19.75）min；出血量50~300 mL，平均（150.42±55.46）mL；术后住院时间7~9 d，平均（7.53±0.68）d。全部患者无手术死亡，无术中、术后大出血，无输血，无膀胱穿孔、前列腺电切综合征（TURS）、尿瘘、切口感染等并发症发生。术后随访6~24个月，平均（16.76±5.11）个月， IPSS、QOL、PVR均较术前明显改善，比较差异有统计学意义（P<0.05），其中IPSS由术前平均（26.48±2.54）分降至（5.63±1.22）分，QOL由术前平均（4.63±1.12）分下降至（1.23±0.94）分，PVR由术前平均（208.38±35.53）mL下降至（13.52±3.47）mL。且全部排尿通畅，无真性尿失禁、膀胱结石复发及尿道狭窄发生。结论：同期行TUPKEP联合膀胱切开取石治疗前列腺增生合并膀胱多发（大）结石具有安全、方法简单、创伤小、效果好等优点，尤其适合于前列腺体积较大、合并膀胱多发大结石及合并基础病的高龄高危患者，疗效肯定，安全性高，值得推广。

摘要:

目的 观察分析前列腺增生(BPH)患者应用经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP)治疗的临床效果. 方法 选取我院2014年2月~2015年2月收治的90例前列腺增生患者,通过双色球随机分组法分为观察组(n=45)及对照组(n=45),观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,对两组患者临床效果进行评估分析. 结果 观察组患者术中出血量、手术时间、并发症发生率低于对照组,前列腺切除量较对照组更多( <0.05);治疗后观察组患者Qmax较对照组更高,IPSS、QOL、RUN低于对照组( <0.05).结论 在前列腺增生治疗中,经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术均能实现不错的治疗效果,但等离子剜除术具有微创、手术时间短、出血量少、并发症少等优势,可加快康复速度.

摘要:

目的:比较经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的安全性及临床疗效.方法:2009年1月-2012年1月笔者所在医院收治的BPH患者148例,其中79例采用PKEP治疗(PKEP组),69例采用TURP治疗(TURP组).结果:148例患者手术均获成功,术中平稳,TURP组的手术时间和术中出血量明显高于PKEP组,差异有统计学意义(P＜0.05),TURP组切除前列腺量明显少于PKEP组,差异有统计学意义(P＜0.05);PKEP组术后3个月的残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)评分与TURP组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:PKEP治疗BPH的近期疗效与TURP相近,但PKEP的手术安全性高于TURP.

摘要:

目的 探讨尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)中出血量和术后膀胱痉挛与逼尿肌功能状态的关系.方法 以115例行PKEP的良性前列腺增生症(BPH)患者为研究对象.按照术前膀胱逼尿肌稳定状态分为逼尿肌稳定组51例和逼尿肌不稳定组64例,比较两组术中出血量和术后膀胱痉挛情况;再将逼尿肌不稳定组按照逼尿肌收缩强度分为正常组、减弱组和亢进组,分析逼尿肌收缩强度与术中出血量和术后膀胱痉挛程度的关系.结果 115例中,逼尿肌不稳定患者64例,占55.65％;逼尿肌不稳定组术中出血量和术后膀胱痉挛发生率均高于逼尿肌稳定组(P＜0.05).逼尿肌亢进组的术中出血量、膀胱痉挛发生率和膀胱痉挛程度评分均高于正常组和减弱组(P＜0.05);减弱组的术中出血量、膀胱痉挛发生率和膀胱痉挛程度评分均低于正常组(P＜0.05).结论 BPH患者PKEP术中出血量和术后膀胱痉挛与术前逼尿肌稳定状态密切相关.逼尿肌收缩强度越大,术中出血量越大,术后膀胱痉挛发生率越高,且痉挛程度越严重.因此,临床可通过术前测定BPH患者逼尿肌功能状态,实施针对性的干预措施,以减少术中出血量和术后膀胱痉挛的发生.

摘要:

目的 比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效.方法 选取2015年1月～2016年5月我院收治的前列腺增生患者120例,按随机数字表分为两组,各60例.观察组行经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗,比较两组术中、术后指标和远期疗效. 结果 观察组术中失血量及手术时间均低于对照组,切除腺体体积大于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05),术后持续膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间及住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).术后6个月观察组IPSS、PVR均低于对照组,Qmax高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05);两组QOL评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生效果可靠,创伤小,患者恢复快,可有效改善术中及术后情况,提高远期疗效,值得推广.

摘要:

摘要:

目的 对比经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)和经尿道电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 将我院泌尿外科2016年1月至2017年1月的146例BPH患者随机分成两组,TURP组给予TURP治疗,TPKEP组接受TPKEP治疗.对比两组国际前列腺症状评分(IPSS),临床疗效、手术时间、术中出血量、腺体切除质量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、住院时间等手术相关指标,最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、生活质量评分(QOL)等预后指标和术后并发症等.结果 治疗后,TPKEP组总有效率94.52％(69/73)明显优于TURP组的83.56％(61/73)(P<0.05).与TURP组相比,TPKEP组手术时间、尿管留置时间、膀胱冲洗时间和术后住院时间较短,术中出血量较少,腺体切除质量大(均P<0.05);术后并发症为17.8％(13/73),明显低于TURP组的32.9％(24/73)(P<0.05).随访6个月后,TPKEP组QOL评分、RUV和Qmax均明显优于TURP组(均P<0.05),但两组IPSS评分和性功能评分比较差异无统计学意义(均P>0.05).结论 经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生,疗效显著,远期预后良好.

摘要:

目的:分析老年前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子剜除术的治疗效果.方法:选取2013年1月至2018年1月我院收治的212例老年前列腺增生患者作为研究对象,以随机的方式将患者分为对照组(n=106)和观察组(n=106),将经尿道电切术应用于对照组临床,观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对两组患者的临床疗效进行比较分析.结果:观察组患者手术相关指标优于对照组(P<0.05);且观察组患者的并发症发生率低于对照组(P<0.05).结论:给予老年前列腺增生患者经尿道前列腺等离子剜除术展开治疗能取得良好效果,其有助于促进患者疾病的康复,且并发症发生率较低,其值得在临床中推广应用.