法律论证中的权威与正确性——兼论我国指导性案例的效力

• 作者: 雷磊
• 来源期刊: 法律科学－西北政法学院学报
• 学科: 政治法律
• 关键词: 佐证 权威 正确性 指导性案例 应当的渊源
• 年，卷（期）: 2014,（2）
• 所属期刊栏目: 法律思维与法律方法
• 页码范围: 39-49
• 页数: 11页
• 分类号: DF0-051
• 字数: 17093字
• 语种: 中文

摘要

法律论证既需要运用权威理由,也需要运用实质理由来证立法律命题.法律渊源是最重要的权威理由,它通过说明法律命题之来源的方式来证明后者的初步有效性.制定法与先例构成了法律论证之权威性框架的主要部分,制定法属于规范权威,而先例属于事实权威,它们在司法裁判中一般只需被指明.同时,法律论证的正确性宣称决定了法律论证也必须运用有效的实质理由,即对法律命题内容的正确性进行证立.这种论证既可以是法律体系内的论证,也可以是超越体系的论证.法律论证旨在于平衡权威与正确性,其中权威论证具有初步的优先性但并非不可推翻,权威性的强度与相关正确性论证的负担成正比.以此来分析,我国的指导性案例介于规范权威与事实权威之间,它的效力是一种“准制度拘束力”.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	雷磊	中国政法大学法理学研究所	75	391	8.0	19.0