静态IMRT和VMAT计划在淋巴瘤纵隔放疗中的剂量学比较

• 作者: 丁真 任骅 姜威 张文珏 彭苗 梁军 王绿化 王越男 郭智 陈志坚
• 来源期刊: 国际肿瘤学杂志
• 关键词: 淋巴瘤 放射治疗计划,计算机辅助 放疗计划比较
• 年，卷（期）: 2019,（7）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 404-409
• 页数: 6页
• 字数: 4243字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-422X.2019.07.003

摘要

目的 通过对比不同射野的静态调强放疗(IMRT)计划和容积旋转调强放疗(VMAT)计划靶区剂量分布与危及器官照射情况,探索行纵隔区域放疗的淋巴瘤患者最佳IMRT施行方式.方法 2017年3月至2019年1月中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院深圳医院共11例化疗后行纵隔首程放疗的淋巴瘤患者纳入研究,其中男性8例、女性3例,Ann Arbor分期Ⅰ ～ Ⅱ期2例、Ⅲ ～ Ⅳ期9例.霍奇金淋巴瘤(6例)和非霍奇金淋巴瘤患者(5例)分别给予处方剂量36 Gy和50 Gy.每例患者均设计3种调强计划:5野静态调强(5F-IMRT)计划、7野静态调强(7F-IMRT)计划和VMAT计划,评估各计划靶区剂量分布、危及器官照射剂量和计划实施效率.结果 5F-IMRT、7F-IMRT、VMAT计划靶区(PTV)平均适形指数(CI)和均匀指数(HI)分别为0.64±0.06、0.67±0.05、0.76±0.04(F=17.045,P<0.001)和1.07±0.01、1.07±0.01、1.09±0.01(F=9.258,P=0.001),VMAT计划CI显著优于静态IMRT计划(均P<0.001),但HI差于静态IMRT计划(均P<0.001).5F-IMRT、7F-IMRT、VMAT双肺低剂量受照体积(V 5)和高剂量受照体积(V 30)分别为(43.98±7.77)％、(42.71±4.98)％、(55.92±8.16)％(F=8.281,P=0.001)和(8.19±2.97)％、(8.25±2.87)％、(7.53±3.16)％(F=0.140,P=0.870),VMAT计划双肺低剂量受照体积显著高于5F-IMRT和7F-IMRT计划(均P<0.001),高剂量受照体积差异无统计学意义.5F-IMRT、7F-IMRT、VMAT左侧和右侧乳腺低剂量受照体积(V 4)分别为(24.29±8.14)％、(23.87±7.70)％、(80.17±22.92)％(F=14.505,P=0.005)和(22.12±13.28)％、(21.13±13.01)％、(81.77±20.76)％(F=13.938,P=0.006),VMAT计划乳腺的低剂量受照体积高于静态IMRT计划(均P<0.05).5F-IMRT、7F-IMRT、VMAT计划机器跳数和治疗时间分别为(1622±281)MU、(1729±286)MU、(411±75)MU(F=105.277,P<0.001)和(6.79±0.93)min、(7.42±0.95)min、(4.98±0.00)min(F=29.545,P<0.001),VMAT计划机器跳数显著少于静态IMRT(均P<0.001),治疗时间显著短于静态IMRT(均P<0.001).结论 对于具有纵隔放疗适应证的淋巴瘤患者,VMAT实施效率高但无明确剂量优势,采用5F-IMRT或7F-IMRT计划靶区适形性与均匀性好,部分危及器官受量更低.