化学发光和酶联免疫吸附法检测SARS-CoV-2 IgM/IgG抗体比较

• 作者: 熊玲红 黄亚兰 孟君 孙颖 彭博 房师松 冯铁建 张仁利
• 来源期刊: 热带医学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 新型冠状病毒 免疫球蛋白M 免疫球蛋白G 化学发光法 ELISA
• 年，卷（期）: 2020,（11）
• 所属期刊栏目: 实验研究论著
• 页码范围: 1399-1401,1424
• 页数: 4页
• 分类号: R563.1
• 语种: 中文

摘要

目的 化学发光法和酶联免疫法(ELISA)应用于快速检测新型冠状病毒(SARS-CoV-2)免疫球蛋白M(IgM)和免疫球蛋白G(IgG)以及2种方法的结果比对情况.方法 采用化学发光和ELISA分析技术检测深圳市疾病预防控制中心97例新型冠状病毒肺炎(COVID-19)核酸确诊患者血清中SARS-CoV-2抗体IgM/IgG,并用这2种检测方法检测其他非SARS-CoV-2感染的血清样本100份.结果 化学发光分析法检测SARS-CoV-2 IgG的灵敏度(92.8％,90/97)高于SARS-CoV-2 IgM(61.9％,60/97),差异有统计学意义(x2=26.455,P<0.001).SARS-CoV-2 IgM联合IgG的灵敏度(96.9％,94/97)高于1gG检测灵敏度,差异无统计学意义(x2=1.687,P=0.194).化学发光分析法检测SARS-CoV-2 IgG的特异性与SARS-CoV-2 IgM一致,均为100％.ELISA分析法检测SARS-CoV-2 IgG的灵敏度(62.9％,61/97)高于SARS-CoV-2 IgM(3.1％,3/97),差异有统计学意义(x2=78.439,P<0.001).SARS-CoV-2 IgM联合IgG后的灵敏度(62.9％,61/97)与SARS-CoV-2 IgG一致,差异无统计学意义(x2=0.000,P=1.000).该试剂盒应用于SARS-CoV-2IgG检测的特异性与IgM一致,均为100％.结论 化学发光和ELISA检测方法用于SARS-CoV-2 IgG检测的灵敏度均高于SARS-CoV-2 IgM,并且化学发光检测灵敏度要高于ELISA方法.