从表演实践的角度看“三大体系”的价值与融合

• 作者: 刘璐
• 来源期刊: 中国戏剧
• 年，卷（期）: 2020,（11）
• 所属期刊栏目: 戏剧史论
• 页码范围: 55-56
• 页数: 2页
• 语种: 中文

摘要

中国戏曲从起源至今,形态丰富且剧种众多,有突出成就的戏曲艺术家不计其数,但最具有世界影响力的非梅兰芳莫属.梅先生于20世纪初多次访问日本、美国、苏联,他的演出在当地的主流剧坛引起了极大轰动,国际顶级戏剧电影艺术家如卓别林、斯坦尼斯拉夫斯基、梅耶荷德、爱森斯坦、布莱希特等都曾专程去看他的演出,并给予极高评价.因此,在跨文化的戏剧比较中,梅兰芳往往被视为中国戏曲艺术的杰出代表.近几十年来,包括梅兰芳在内的“三大体系”成了戏剧界的热议话题,关注点大多在梅兰芳能不能与斯坦尼和布莱希特并称“三大体系”.反对意见主要有两种:一种认为梅兰芳没有多少自己的理论,与斯、布相比还不能称为“体系”;另一种认为戏曲和话剧——尤其以斯坦尼为代表的现实主义话剧是完全不同的两种戏剧形式, “不可比并”.针对前一种意见已经有不少资深学者撰文商榷,就后一种意见学者大多从戏剧史论的角度来辩论“三大体系”是否具有“可比性”,较少有人从实践的角度来分析这一比较是否具有现实意义,本文试图从一个实践者的视角来分析这一问题.