理论之后：政治还是警治？

• 作者: 弗拉基米尔·比提
• 来源期刊: 外国语文研究
• 学科: 文学
• 关键词: 政治 警治 理论 后理论
• 年，卷（期）: wgywyj_2018,（1）
• 页码范围: 9-22
• 页数: 14页
• 分类号: H315.9

摘要

本文以朗西埃关于警治与政治的理论区分为出发点,认为：理论是警治的认同性导向与政治的异议性导向相冲突的交汇地带,它既排斥自由又使自由成为可能,尽管不断否认对自由的排斥。这正是理论行为的警治领域只能逆向走上前景的原因所在。2000年前后,伴随着对理论的＂恐怖主义特征＂发现的＂理论之死＂就充分说明了这一点。作为＂理论之死＂后的第一个理论系谱,孔帕尼翁的《理论之死》和拉巴泰的《理论的未来》都认为,从1965到1980年间对理论的迷恋源自理论的革命精神的诱惑。然而,孔帕尼翁和拉巴泰似乎从数个年代以前就已宣告却没能真正埋葬现代主义和文学作者的失败中得到了警示,拒绝就理论的逝去其实暗示着它的重组发表观点。艾略特和阿特里奇在《＂理论＂之后的理论》（2011）中声称,后理论正是通过挑战具有理论特征的知识立场重出江湖。难道这一挑战也意味着对理论的革命立场的抛弃？或者说,这一立场是否应该在后理论中得到更新？如果是这样,后理论政治如何抵制后理论警治？我的观点是,后理论应该以坚持这两个要素相互依存的自由这一主张的异议性政治路径来避免以理论家的领地或/和臣民为指向的认同性警治方式。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	弗拉基米尔·比提		2	0	0.0	0.0