摘要:

目的:探讨补中益气汤配合无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法:选取78例腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组,每组39例.对照组采用无张力疝气修补术治疗,观察组在对照组治疗基础上联合补中益气汤治疗.治疗后,比较两组患者术后恢复指标、术后感染性指标、临床疗效及并发症发生情况.结果:观察组术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、首次排便时间及住院时间均显著短于对照组(P＜0.05),术后白细胞计数(WBC)、中性粒细胞百分比(NEU％)均显著低于对照组(P＜0.05),术后康复优良率明显高于对照组(P＜0.05),并发症总发生率明显低于对照组(P＜0.05).结论:对腹股沟疝患者行无张力疝气修补手术时,辅助应用补中益气汤治疗,可提高患者术后康复效果,减少术后并发症,有助于改善患者术后生活质量.

摘要:

目的:对于腹股沟疝的治疗应用传统疝修补术和无张力疝修补术两种方法的临床效果.方法:在2017年1月—2018年1月选取本院治疗的符合临床要求的82例腹股沟疝病患,平均分为传统组(n=41)与治疗组(n=41),分析这两种手术的治疗效果.结果:治疗组中的手术用时(47.23±10.82 min)、术中出血量(20.03±5.32 mL)和住院时间(5.42±1.45 d),与传统组的相关数据比较,要低很多(P<0.05);对所有病患进行随访,结果发现治疗组仅有2例出现复发状况(4.88％),比传统组的复发状况相比较,要低(P<0.05).讨论:这两种方法的临床效果比较发现,对于治疗腹股沟疝的多种方法中,无张力疝修补术临床效果更突出,能够促进病患尽快康复,值得应用.

摘要:

目的 探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法 将2012年8月～2015年9月来我院接受治疗的85例腹股沟疝患者纳入本研究.按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组,对照组采用传统疝气修补术,研究组采用无张力疝气修补术.观察两组患者的手术情况和并发症情况.结果 研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好,手术时间短,术后恢复快,并发症少,临床应用价值较高.

摘要:

目的:探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效. 方法:选取我院2010年7月~2011年7月接受治疗的60例腹股沟疝患者,按照不同的治疗方法,随机分为观察组和对照组,每组患者30例,对照组患者采用传统的疝气修补术治疗,观察组患者采用无张力疝气修补术治疗,对比分析2组患者的住院时间和手术后的疼痛持续时间以及手术时间. 结果:观察组患者的住院时间和手术后的疼痛持续时间以及手术时间都显著低于对照组患者,P<0.05则具备统计学意义. 观察组患者的手术后并发症发生率显著低于对照组患者,P<0.05则具备统计学意义. 结论:对于腹股沟疝患者使用无张力疝气修补术进行治疗,具有临床价值意义,可以大力推广.

摘要:

目的 对比并分析采用不同的手术方式对于腹股沟疝气患者进行治疗的临床治疗效果,以方便为腹股沟疝气的治疗工作提供有价值的参考依据.方法 本研究采用分组对照方法 进行调查研究,将我院在2013年1月到2018年4月期间所收治的腹股沟疝气患者100例平均分为两个组别,分别为传统修补术组和无张力疝气修补术组,每组患者均为50例.分别对两组患者实施采用传统疝气修补术进行治疗和无张力疝气修补术进行治疗,评价两组患者手术治疗的效果.结果 对于本研究两组患者治疗的总有效率进行评价,无张力疝气修补术组患者治疗总有效率为99.00％,传统疝气修补术组患者的治疗总有效率为82.00％,无张力疝气修补术组的治疗有效率高于传统疝气修补术组,P＜0.05,差异具有统计学意义;对于两组患者的手术时间、术中出血量、胃功能恢复时间和患者的住院时间等相关指标进行比较,无张力疝气修补术组的相关指标明显比传统疝气修补术组更优,P＜0.05,差异具有统计学意义.结论 对于腹股沟疝气患者在进行治疗的过程中,为患者选择采用无张力疝气修补术进行治疗可以有效的提高患者治疗的总有效率,同时也能够具有优质的手术指标,促进患者更快的恢复,值得推广应用.

摘要:

目的:对比无张力疝气修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果差异及对复发率的影响.方法:选取2012年4月-2015年10月笔者所在医院92例腹股沟疝患者,随机分为研究组和对照组,每组46例.对照组患者采用传统腹股沟疝修补术,研究组实施无张力疝气修补术,使用SF-36量表评价生活质量,对两组患者的手术时间、术中失血量、抗生素治疗时间、住院时间、生活质量评分、并发症情况及复发率进行综合比较.结果:研究组的手术时间、抗生素治疗时间及住院时间较对照组短(P<0.05),术中失血量较对照组少(P<0.05);研究组并发症发生率及复发率较对照组低(P<0.05);随访6个月,研究组患者的生活质量各维度评分较对照组优(P<0.05).结论:无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果确切,较传统疝气修补术更符合人体生理解剖结构,手术创伤小,术后患者恢复快,生活质量高,值得临床推广.

摘要:

目的：通过对比对无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床效果进行分析。方法选择我院2002年4月~2012年4月收治的180例腹股沟患者，随机分成两组，A组是无张力疝修补术患者92例，B组是传统疝修补术患者88例，对比两组患者的手术时间、并发症、术后下床活动的时间、运动时间及复发率。结果两组患者的手术时间、术后下床活动的时间、运动时间存在显著性差异(<0.05)，A组明显比B组效果好，两组切口感染情况无显著性差异(>0.05)。随访2年，A组有1例复发，B组有10例复发(<0.05)，具有显著性差异。结论比较无张力疝气修补术与传统疝气修补术，发现前者手术简单，疼痛轻、创伤少、恢复快且复发率低的优点。

摘要:

目的：比较传统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的效果。方法：将109例腹股沟疝患者随机分为研究组（55例）和对照组（54例），研究组施行无张力疝气修补术，对照组则给予传统疝气修补术治疗，观察两组治疗效果。结果：研究组术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间均显著少于对照组（P<0.05），其术后并发症发生率、复发率亦显著低于对照组（P<0.05）。结论：与传统疝气修补术比较，无张力疝气修补术治疗腹股沟疝其术中、术后情况更佳，且并发症少、复发率低，值得临床推广应用。