全科住院医师规范化培训中“双导师制”的实施现况分析

• 作者: 周容 张向杰 张渊 潘志刚 陈倩
• 来源期刊: 中华全科医师杂志
• 关键词: 全科医师 导师制 问卷调查
• 年，卷（期）: 2014,（8）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 644-648
• 页数: 5页
• 字数: 4479字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-7368.2014.08.010

摘要

目的 探讨全科住院医师规范化培训中“双导师制”的实施情况,为进一步完善“双导师制”提供依据.方法 2013年5-6月对53名临床与社区导师和48名受训全科住院医师进行问卷调查,研究“双导师制”实施情况.结果 53名导师基本认同开展导师制的必要性,认为其非常有效和具有一定成效的临床导师、社区导师与住院医师分别占82.8％(24/29)、95.8％ (23/24)和89.6％(43/48),主要体现在住院医师的临床、科研与沟通能力提高、顺利通过各项考核等方面.但对导师的责任及义务十分清楚的临床(13/29)与社区(11/24)导师均不足50％,93.1％(27/29)的临床导师和95.8％(23/24)的社区导师希望接受导师制相关培训课程.师生联系中均以导师主动占多数,临床导师为72.4％(21/29)、社区导师为75.0％ (18/24);75.9％ (22/29)的临床导师认为“住院医师不积极参与”是推行“双导师制”的主要障碍.导师对住院医师的指导内容主要集中在临床技能、科研方面及通过各项考核,指导方式主要为面谈、检查医疗文书质量和小讲课,仅有6.9％(2/29)的临床导师对住院医师进行门诊带教指导.83.3％ (40/48)的受训全科住院医师认为“导师对自身的责任与义务不明确”是推行“双导师制”的主要障碍.对于如何评价“双导师制”的成效,临床与社区导师均集中在住院医师考核成绩和住院医师评估两方面;对于目前使用的《导师/住院医师联系手册》,临床导师、社区导师和住院医师的评价均较低;87.5％(21/24)的社区导师认为“缺乏相应的激励机制”是推行“双导师制”的主要障碍.结论 “双导师制”在师生中均得到广泛认可,定期进行导师培训与建立有效的导师考核、评估机制是进一步完善“双导师制”的关键.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	陈倩	复旦大学附属中山医院全科医学科	68	531	12.0	19.0
2	张渊	复旦大学附属中山医院全科医学科	23	265	10.0	15.0
3	潘志刚	复旦大学附属中山医院全科医学科	93	491	12.0	16.0
4	张向杰	复旦大学附属中山医院全科医学科	27	282	9.0	15.0
5	周容	复旦大学附属中山医院全科医学科	7	56	5.0	7.0