不同评分对急诊危重患者病情及预后评估应用

• 作者: 黄学峰
• 来源期刊: 创伤与急危重病医学
• 学科: 医学
• 关键词: 简单临床评分 快速急诊内科评分 改良的早期预警评分 APACHEⅡ评分 受试者工作特征曲线
• 年，卷（期）: 2014,（6）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 361-364
• 页数: 4页
• 分类号: R459.7
• 字数: 2863字
• 语种: 中文

摘要

目的 探讨简单临床评分(simple clinical score,SCS)、快速急诊内科评分(rapid emergency medical score,REMS)、改良的早期预警评分(modified early warning score,MEWS)和急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)在评估急诊危重患者病情及预后的应用.方法 对急诊科570例患者进行SCS评分、REMS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者去向和预后,并根据收住ICU率及病死率,比较不同评分与急诊危重患者病情及预后的相关性,同时通过受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC)下面积大小,比较不同评分系统对危重患者预后的评估准确度.结果 SCS评分、REMS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分分值越高,死亡危险率越高,各分组间收住ICU比例及病死率比较,差异均有统计学意义(P＜0.001);SCS评分、REMS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分下,收住ICU比例的ROC曲线下面积分别为0.933、0.940、0.964和0.945.死亡率的ROC曲线下面积分别为0.804、0.792、0.773和0.837.SCS评分、REMS评分、MEWS评分以及APACHEⅡ评分之间的收住ICU比例的比较ROC曲线下面积差异无统计学意义(P＞0.05).SCS评分、REMS评分、MEWS评分分别与APACHEⅡ评分比较死亡率的ROC曲线下面积差异均有统计学意义(P＜0.01),SCS评分、REMS评分和MEWS评分之间的死亡率比较ROC曲线下面积差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 不同评分系统均能预测患者的预后,其预测准确度以APACHEⅡ更高;从临床可操作程度考虑,SCS评分、REMS评分、MEWS评分更适用于急诊患者的早期预后评估.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	黄学峰	福建医科大学附属协和医院急诊内科	2	25	2.0	2.0