会诊还是误诊

• 作者: 郭兴文
• 来源期刊: 中学历史教学参考
• 学科: 教育
• 年，卷（期）: 2000,（12）
• 页数: 2页
• 分类号: G63

摘要

众多的新闻媒体披露人民教育出版社出版的一套中学历史课本出现错误、硬伤和值得商榷的问题达六七百处之多,舆论哗然,成为人们关注的热点。所以,人民教育出版社请了37名“国内历史学权威专家”来联合举行了一次空前“大会诊”。“权威专家”们果然出手不凡,听说仅仅经一天“会诊”,宣布了只有“64处错”!只是些“标点符号”排在首位的“皮毛伤”,其他错误都到哪里去了呢?我想当然是会诊时诸位“权威专家”们妙手回春给治愈了,修正了。虽然还有“64处错”,那也不妨碍宣布:“硬伤只是皮毛伤,历史教材仍健康”。可见“权威专家”就是有权威,水平岂容置疑!可是当我满怀欣喜地翻开一本历史教材一看,发现错误还是老错误,旧“硬伤”又增新“硬伤”,原发现错误的数量不但没有减少,随着新的发现使它还在增长。那么在权威专家的“会诊”会上,全国23个省市地区的数百名中学历史教师指出历史课本的几百处错误为何不见了?我看了“历史权威”、“历史学科审查委员”张传玺先生在“会诊”会上一言九鼎的发言(事后经整理发表在新浪网上),文中说中学历史教师纠错资料:“内容可分为四类:一为‘教学错误’;二为‘学术上有不同说法’;三为‘教材正确,所提意见有误’;四为‘教师对某历史...