历史教材大讨论:人民教育出版社历史室主任陈其博士如是说

• 作者: 钟鸣
• 来源期刊: 中学历史教学参考
• 学科: 教育
• 年，卷（期）: 2000,（12）
• 页数: 2页
• 分类号: G63

摘要

小错在所难免,但哪有那么邪乎!如果刻意炒作,贻害无穷。———见《课本哪有那么多错》(《北京晨报》10月21日)现在有媒体把商榷意见当成教材出错的证据,说中学历史教材有六七百条错误,是不妥的。———见《现行中学历史教材遭受质疑　人教社承认有技术性“硬伤”》(《中国青年报》10月21日)例如把美国独立战争的发生时间误为7781年,这实际上并不出现在文字表述中,而是一幅地图上所标年代的数字不清晰,使人产生误解。———见《现行中学历史教材遭受质疑　人教社承认有技术性“硬伤”》(《中国青年报》10月21日)我们的“硬伤”占极少数吧,10%左右,顶多是这样。我感觉还不至于像说的那种“误人子弟”啊,这样的一个严重的程度。———见中央电视台10月26日午间“新闻30分”(陈其答记者问)在计划经济下,我们可能有时候会没有更多的前进的动力。皇帝女儿不愁嫁!———见中央电视台10月26日午间“新闻30分”(陈其答记者问)(对媒体说的“六七百处错误”)我把它分类了一下啦我们发现:嗯其中大部分啦,嗯,我觉得是还是属于商榷…啊…意见和建议方面的,啊,还有黄老师(黄安年)的一些很好的提法,我觉得是可以值得继续讨论和这个吸纳的。嗯,啊…当然...